ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 08 ноября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района

Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – Туйчиева А.М.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре – Гладковой Г.Б.,

а также переводчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ гражданин и житель Республики <адрес> Туйчиев А.М., находясь в неустановленном следствии месте д. <адрес> <адрес>, приобрел на свое имя у неустановленного следствием лица за № рублей с целью дальнейшего использования подложную миграционную карту серии № № с оттиском дата - штампа КПП «<адрес>» от № года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут Туйчиев А.М., находясь в вагоне № скорого поезда № сообщением «<адрес>», следовавшего по перегону станций «<адрес>», а именно от <адрес> до <адрес> <адрес>, при проверке сотрудником полиции ППСП ЛОП на <адрес> ФИО7 законности пребывания иностранных граждан на территории <адрес>, достоверно зная, что имеющаяся при нем миграционная карта серии № № с оттиском даты-штампа о пересечении Государственной границы <адрес> КПП <адрес>», датированным ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, является поддельной, действуя умышленно, незаконно, с целью предъявления заведомо подложного документа и создания видимости своего законного пребывания на территории <адрес> и введения сотрудника полиции ППСП ЛОП на <адрес> ФИО7 в заблуждение, предъявил в качестве официального документа имеющуюся у него миграционную карту серии № на свое имя, в которой были указаны сведения, не соответствующие действительности о том, что он прибыл на территорию <адрес> через КПП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск – штампа от имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КПП», расположенный в миграционной карте серии № № на имя Туйчиева А.М. нанесен не штампом «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> КПП» образцы, которого представлены на экспертизу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между № часами № минутами и № часами № минутами, находясь в кабинете № ЛОП на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «л» <адрес>, действуя умышленно, незаконно, пытался дать сотруднику полиции ППСП ЛОП на ст. <адрес> ФИО7 в качестве взятки денежные средства в сумме № рублей, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно, за уничтожение материала по факту обнаружения у него поддельной миграционной карты, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как сотрудник полиции отказался принять деньги.

Подсудимый Туйчиев А.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Туйчиева А.М. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Туйчиев А.М. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Туйчиева А.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Туйчиева А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Туйчиевым А.М. было совершено два умышленных преступления, одно из которых имеет неоконченный состав, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Подсудимый Туйчиев А.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающие его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, а также наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Туйчиев А.М., к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, по приговору суда подлежат обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ. Поэтому, вещественное доказательство – денежные средства в сумме 500 рублей подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туйчиева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 15000 рублей,

- по ч.3 ст. 327 УК РФ - в размере 5000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Туйчиеву А.М. наказание в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- миграционную карту серии № № с оттиском дата - штампа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Туйчиева А.М., хранящуюся в камере вещественных доказательств Оренбургского следственного отдела на транспорте, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- денежные средства в сумме № рублей, находящиеся на депозите ЛОВД на ст. <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Ягофарова

судья: