ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Соль-Илецк 9 ноября 2011 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ягофаровой А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г., подсудимых - Рахманкуловой Н.Г., Набиуллиной М.Ш., Дроздовой Ю.В. и Дроздовой А.В., защитников подсудимых – адвокатов Семова С.А., Зинченко Г.А., Харламова Д.М., Еленева А.И., при секретаре - Гладковой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Рахманкуловой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Набиуллиной М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: <данные изъяты> <данные изъяты> Дроздовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ; Дроздовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в <адрес>, Рахманкулова Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении туалетной кабинки, расположенной в баре «<адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 уронила свой сотовый телефон на пол и этого не заметила, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, безвозмездно завладела мобильным телефоном марки №», стоимостью № рублей, принадлежащим ФИО5., и обратила его в свою пользу. Тем самым она своими действиями причинила собственнику ФИО5 материальный ущерб на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в <адрес>, Рахманкулова Н.Г., Набиуллина М.Ш., Дроздова А.В. и Дроздова Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, по предложению Дроздовой Ю.В., распределили роли с целью совершения хищения имущества ФИО5, воспользовавшись тем, что последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознает противоправный характер их действий, завели ФИО5 во двор <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, безвозмездно завладели деньгами в сумме № рублей, мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, блузкой, стоимостью № рублей, брюками стоимостью № рублей и спортивными туфлями, стоимостью № рублей, а всего деньгами и имуществом на общую сумму № рублей, принадлежащими ФИО5, и с похищенным с места происшествия скрылись. Тем самым, они своими преступными действиями причинили собственнику ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Подсудимые Рахманкулова Н.Г., Набиуллина М.Ш., Дроздова Ю.В. и Дроздова А.В., виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Рахманкуловой Н.Г., Набиуллиной М.Ш., Дроздовой Ю.В. и Дроздовой А.В., без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; Рахманкулова Н.Г., Набиуллина М.Ш., Дроздова Ю.В. и Дроздова А.В. согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое Рахманкуловой Н.Г., Набиуллиной М.Ш., Дроздовой Ю.В. и Дроздовой А.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Анализируя материалы уголовного дела в отношении Рахманкуловой Н.Г., Набиуллиной М.Ш., Дроздовой Ю.В. и Дроздовой А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Рахманкуловой Н.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых Набиуллиной М.Ш., Дроздовой Ю.В. и Дроздовой А.В., суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совершенные Рахманкуловой Н.Г. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Совершенное Набиуллиной М.Ш., Дроздовой Ю.В. и Дроздовой А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимая Рахманкулова Н.Г. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. № характеризуется посредственно, главой администрации <адрес> (л.д.№) отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.№). Подсудимая Набиуллина М.Ш. по месту жительства правоохранительными органами (л.д.№) и главой администрации (л.д.№) характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. № ранее судима (л.д.№ Подсудимая Дроздова Ю.В. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. №) характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №). Подсудимая Дроздова А.В. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. №) характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.№ Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что они подробно и в деталях рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления и их показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в отношении подсудимых – Рахманкуловой Н.Г. и Дроздовой Ю.В. – явку с повинной, а также в отношении подсудимых Рахманкуловой Н.Г., Набиуллиной М.Ш. и Дроздовой А.В. наличие <данные изъяты> Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Рахманкуловой Н.Г., Дроздовой А.В. и Дроздовой Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом из материалов уголовного дела не установлено. Набиуллина М.Ш., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в ее действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, который суд признает, согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Набиуллиной М.Ш.. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность, учитывая обстоятельства совершения преступления, объем и стоимость похищенного, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наиболее справедливым подсудимой Дроздовой Ю.В. будет наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым Рахманкуловой Н.Г., Набиуллиной М.Ш. и Дроздовой А.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рахманкулову Н.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год, - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рахманкуловой Н.Г. назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Рахманкуловой Н.Г. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО <адрес>, не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с № часов до № часов, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. Признать Набиуллину М.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Набиулиной М.Ш. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО <адрес>, не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> с № часов до № часов, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набиуллиной М.Ш. исполнять самостоятельно. Признать Дроздову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № <адрес> ГУ «МРУИ № УФСИН <адрес> по <адрес>», с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день. Признать Дроздову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО <адрес>, не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с № часов до № часов, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рахманкуловой Н.Г., Набиуллиной М.Ш., Дроздовой Ю.В. и Дроздовой А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «<данные изъяты> с серийными номерами №» и №»; мобильный телефон марки <данные изъяты> женские брюки; блузка; № пара спортивных туфель (кроссовки), по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу – ФИО5 (л.д. №) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.С.Ягофарова