ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 ноября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района – Булгакова А.Г.,

подсудимых - Никитина А.В., Красовского С.В.,

защитников подсудимых - адвокатов Харламова Д.М., Семова С.А.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Никитина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

Красовского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, на окраине <адрес> в № метрах от железнодорожного переезда, Никитин А.В. и Красовский С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно по заранее достигнутой между ними договоренности, по предложению ФИО2, тайно, умышленно, незаконно из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем демонтирования, безвозмездно завладели из автомобиля марки № РУС комплектующими деталями, а именно: крышкой клапанов стоимостью № рублей, насосом топливным стоимостью № рубль, мотор-редуктором стеклоочистителя стоимостью № рублей, коллектором стоимостью № рублей, принадлежащими ФИО1

Однако свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом общей стоимостью № рубля, до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия.

Подсудимые Красовский С.В. и Никитин А.В. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Красовского С.В. и Никитина А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; Красовский С.В. и Никитин А.В. согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое Красовским С.В. и Никитиным А.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Красовского С.В. и Никитина А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Красовского С.В. и Никитина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семей.

Совершенное Красовским С.В. и Никитиным А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Красовский С.В. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. №) и по месту работы в ООО <адрес>» (л.д.№) характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (л.д.№); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

ФИО3 по месту жительства правоохранительными органами (л.д. №) и со стороны соседей (л.д. №) характеризуется с положительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №); к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: в отношении каждого полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом из материалов уголовного дела не установлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора личность подсудимых Красовского С.В. и Никитина А.В. не является социально опасной.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, с учетом содеянного, данных характеризующих личности подсудимых, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, Никитину А.В.- в виде обязательных работ, Красовскому С.В. – в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии с со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления с уголовно-исполнительной инспекцией №<адрес> ФБУ «МРУИ № УФСИН <адрес> по <адрес>», с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день.

Признать Красовского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденных Красовского С.В. и Никитина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу (л.д. №): крышку клапанов, насос топливный, коллектор, мотор-редуктор стеклоочистителя, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова.