П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Соль-Илецк 09 ноября 2011 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Иноземцевой И.В., при секретаре - Евдокимовой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Г., подсудимого - Карабаева М.Ж., защитника - адвоката Харламова Д.М., переводчика Холматова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Карабаева М.Ж. <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карабаев М.Ж. без действительных документов на право выезда из <адрес> на железнодорожном вокзале <адрес>, осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес> на котором проследовал до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес> <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность чужой паспорт гражданина <адрес> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Карабаев М.Ж. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом. Карабаев М.Ж. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Карабаев М.Ж. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются. Защитник – адвокат Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Карабаев М.Ж. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Карабаева М.Ж. без проведения судебного разбирательства. Действия Карабаева М.Ж. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Карабаевым М.Ж. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый Карабаев М.Ж. по месту жительства характеризуется положительно № ранее к уголовной ответственности не привлекался №, на наркологическом и психиатрическом учетах по месту жительства не состоит № В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его небольшой тяжести, отсутствием ущерба по делу, данных характеризующих личность Карабаева М.Ж. суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого. Назначая наказание, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также учитываются положения ст. 66 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карабаева М.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Учитывая, что Карабаев М.Ж. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Карабаеву М.Ж. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч.5 ст.72 УК РФ и окончательно назначить Карабаеву М.Ж. наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Карабаева М.Ж. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно. Вещественные доказательства по делу № 1.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере Судья И.В. Иноземцева Подлинный за надлежащей подписью. Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева Секретарь Н.Ю.Евдокимова Приговор вступил в законую силу 22.11.2011 г.