П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Соль-Илецк 15 ноября 2011 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Иноземцевой И.В., при секретаре - Евдокимовой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Г., подсудимого - Ташматова Д.Ж., защитника - адвоката Сёмова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ташматова Д.Ж. <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ташматов Д.Ж. без действительных документов на право выезда из <адрес> на железнодорожном вокзале <адрес>, сел в вагон № поезда № сообщением <адрес> на котором проследовал до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность чужой паспорт гражданина <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Ташматов Д.Ж. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом. Он же, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № поезда № сообщением <адрес> на <адрес> <адрес> заведомо зная о том, что находившийся у него паспорт гражданина <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подделан путем замены фотографии владельца паспорта на фотографию Ташматова Д.Ж. что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно используя указанный паспорт с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> предъявил его пограничному наряду, после чего был выявлен и задержан в связи с обнаружением подложности документа. Ташматов Д.Ж. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Ташматов Д.Ж. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются. Защитник – адвокат Сёмов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ташматов Д.Ж. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Ташматова Д.Ж. без проведения судебного разбирательства. Действия Ташматова Д.Ж. органом дознания правильно квалифицированы: - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа. Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные Ташматовым Д.Ж. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый Ташматов Д.Ж. по месту жительства характеризуется положительно № ранее к уголовной ответственности не привлекался № на наркологическом и психиатрическом учетах по месту жительства не состоит № В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их небольшой тяжести, отсутствием ущерба по делу, данных характеризующих личность Ташматова Д.Ж. суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого. Назначая наказание, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также учитываются положения ст. 66 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ташматова Д.Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства; -по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ташматову Д.Ж. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Учитывая, что Ташматов Д.Ж. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Ташматову Д.Ж. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч.5 ст.72 УК РФ и окончательно назначить Ташматову Д.Ж. наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Ташматова Д.Ж. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно. Вещественные доказательства по делу № <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере Председательствующий, судья Соль-Илецкого районного суда И.В. Иноземцева Подлинный за надлежащей подписью. Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева Секретарь Н.Ю. Евдокимова Приговор вступил в законную силу 26.11.11 г.