П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 09 сентября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого – Нуриддинова А.Ю.,

защитника – адвоката Харламова Д.М.,

при секретаре - Евдокимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриддинов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в <адрес> за домом № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, путём сбора листьев и верхушек дикорастущих растений конопли, приобрёл наркотическое средство – марихуану, в количестве не менее <данные изъяты> грамма, которую сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> в сушеном виде.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> при осмотре жилого дома по <адрес>, где проживал Нуриддинов А.Ю. данный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной, весом <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, был обнаружен в личных вещах Нуриддинова А.Ю. и изъят.

В судебном заседании подсудимый Нуриддинов А.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что действительно проживал с сожительницей ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он поскандалил с ФИО6 из-за телефона и ушел из дома. Изъятая в его вещах марихуана ему не принадлежит, марихуану он не употребляет, полагает, что ФИО6 его оговаривает. Показания в ходе следствия писал следователь, а он подписал протоколы допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого под воздействием участкового ФИО11 и оперативного работника ФИО12 Часть подписей в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в протоколе очной ставки между ним и свидетелем ФИО6 ему не принадлежит.

Судом в связи с существенными противоречиями в показаниях Нуриддинова А.Ю. во время предварительного следствия и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Нуриддинова А.Ю. данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.№) и обвиняемого (л.д.№), в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он пас коров и увидел дикорастущую коноплю, растущую на заднем дворе за сараем у ФИО13 Нарвав коноплю, он высушил ее, чтобы впоследствии употребить лично, то есть покурить. Коноплю сушил на крыше сарая, после того как она подсохла, переложил ее в полиэтиленовый пакет и занес в дом, где спрятал пакет в своих личных вещах в доме. Употреблял он траву один раз, точнее покурил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его вызвали сотрудники милиции в администрацию и спросили, где его документы. Он сказал, что документы потерял. При осмотре дома, где он проживал с ФИО6 сотрудники милиции нашли пакет с коноплей в его вещах, которую он там сам спрятал. Сотрудниками милиции ему было предложено добровольно показать место, где он набрал коноплю. Он согласился показать. Были приглашены понятые, после чего он добровольно, в присутствии понятых, показал место, где набрал коноплю.

При допросе в качестве обвиняемого еще раз подтвердил, что коноплю собрал для личного пользования.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов они совместно с жителем <адрес> ФИО8 были приглашены в качестве понятых участковым ФИО11 для осмотра жилища Нуриддинова А.Ю. расположенного по адресу <адрес>. Они дали добровольное согласие и проехали к данному дому. В доме находилась молодая женщина, по фамилии ФИО6 которая представилась сожительницей Нуриддинова А.Ю. ФИО6 было предложено добровольно выдать вещи, принадлежащие Нуриддинову А.Ю. После чего в их присутствии ФИО6 добровольно выдала вещи Нуриддинова А.Ю. При осмотре данных вещей был обнаружен пакет полиэтиленовый синего цвета с растительной массой темно-зеленного цвета. ФИО6 пояснила, что растительную темно-зеленую массу, находящуюся в пакете набрал, высушил и положил в пакет её сожитель Нуриддинов А.Ю. В их присутствии, сотрудниками милиции, пакет с растительной массой был изъят и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. В этот же день около <данные изъяты> часов вместе с ФИО8 она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где Нуриддинов А.Ю. собрал коноплю. Нуриддинов А.Ю. добровольно указал на участок местности расположенный за домом № по <адрес>, где растет конопля и сказал, что именно на этом месте собрал коноплю, которую высушил на крыше сарая, после чего переложил в пакет и занес в дом, где проживает и хранил в своих вещах. Нуриддинов А.Ю. пояснил, что данную коноплю собирал для личного пользования, а именно для курения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает ОУР ОМВД по <адрес>. В его зону обслуживания входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУМ ФИО11 приехал в <адрес>. Им стало известно, что у ФИО13 проживают люди без документов, возможно находящиеся в розыске. В администрацию ими был приглашен мужчина азиатской национальности, представившийся Нуриддиновым А.Ю. которому было предложено предъявить документы удостоверяющие личность. Нуриддинов А.Ю.. сказал, что документов у него нет, в беседе пояснил, что находится в розыске в <адрес> за изнасилование. Было принято решение доставить его в ОВД по МО <адрес> для проверки по учетам. УУМ ФИО11 поехал домой к Нуриддинову А.Ю. за вещами, а также для проверки наличия документов. Через некоторое время УУМ ФИО11 позвонил ОУР ФИО12, которого попросил приехать. Он остался в клубе вместе с Нуриддиновым А.Ю. Когда вернулись ФИО11 и ФИО12 он узнал, что при осмотре вещей Нуриддинова А.Ю. был обнаружен полиэтиленовый пакет с высушенной дикорастущей коноплей. Нуриддинов А.Ю. пояснил, что данная конопля принадлежит ему. После чего, в присутствии понятых, указал на место, где набрал коноплю. При этом Нуриддинов А.Ю. пояснил, что коноплю высушил на крыше сарая, а затем переложил в полиэтиленовый пакет и хранил его в доме среди своих вещей. Нуриддинов А.Ю. пояснил, что коноплю собирал для личного употребления. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие в нем лица, расписались. Показания Нуриддинов А.Ю. давал добровольно, давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает УУМ ОМВД РФ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОУР ФИО9 приехали в <адрес>. Им стало известно, что у жителя <адрес> ФИО13 проживают люди без документов. Ими в администрацию был приглашен мужчина азиатской национальности, который представился Нуриддиновым А.Ю. ему было предложено предъявить паспорт, либо другие документы удостоверяющие личность. Нуриддинов А.Ю. сказал, что паспорта у него нет, что находится в розыске за совершение преступления в <адрес>. Он проехал к дому на <адрес> где проживал Нуриддинов А.Ю. В доме находилась сожительница Нуриддинова А.Ю. которая назвалась ФИО1 которую он попросил посмотреть среди вещей документы Нуриддинова А.Ю. ФИО1 доставая вещи из шкафа, достала и полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Он пригласил понятых и ОУР ФИО12 Понятым ФИО8 ФИО7 и сожительнице Нуриддинова А.Ю. были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых ФИО1 дала добровольное согласие на осмотр дома, где она живет вместе с Нуриддиновым А.Ю. Затем добровольно выдала вещи, принадлежащие Нуриддинову А.Ю. среди которых был и пакет полиэтиленовый синего цвета, с растительной массой темно-зеленого цвета и запахом конопли, пояснила, что данный пакет принадлежит ее сожителю Нуриддинову А.Ю. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участники расписались. Пакет синего цвета с растительной массой темно-зеленого цвета и запахом конопли был изъят у ФИО1 опечатан оттиском печати № ОВД <адрес>. В последствии выяснилось, что ФИО1- это фамилия ее первого мужа, назвалась этой фамилией по привычке, ее фамилия по паспорту ФИО6. В этот же день около <данные изъяты> часов Нуриддинов А.Ю. дал добровольное согласие на участие в осмотре места происшествия, и показал место, где нарвал коноплю. Понятым ФИО8 и ФИО7 были разъяснены права и обязанности понятых, а также ст.51 Конституции РФ. В их присутствии гр. Нуриддинову А.Ю. было предложено добровольно показать место, где он набрал коноплю. Нуриддинов А.Ю. добровольно указал на участок местности расположенный за домом № по <адрес>, где растет конопля, сказал, что именно на этом месте набрал коноплю, затем высушил ее на крыше сарая, после чего переложил в пакет синего цвета и занес в дом, где хранил среди своих вещей. Нуриддинов А.Ю. поянил, что коноплю набрал с целью курить. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица расписались. Давал показания Нуриддинов А.Ю. добровольно, давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес> В <данные изъяты> года к нему домой пришли мужчина и женщина которые сказали, что ищут работу и жилье. Он согласился взять их к себе помогать по хозяйству. Они назвались ФИО20 и ФИО21 при этом пояснили, что документы у них в <адрес> <адрес>, где ранее они жили. Во дворе у него имеется отдельный домик. В этом домике он их поселил жить и они ему помогали по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он был на рынке, где помогал жене. Около <данные изъяты> часов ему позвонили сотрудники милиции и попросили приехать домой. Когда он приехал, они спросили у него разрешение на осмотр дома, он дал добровольное согласие на осмотр жилища. По приезду от ФИО21 он узнал, что она добровольно выдала сотрудникам милиции пакет с коноплей, который был обнаружен в личных вещах Нуриддинова А.Ю. ФИО21 сказала, что коноплю Нуриддинов А.Ю. насобирал за домом и высушил для личного пользования. Он замечал за Нуриддиновым А.Ю. что у него какое-то странное состояние, поведение, но этому значения не придавал. От ФИО21 он узнал, что Нуриддинов А.Ю. находится в розыске за совершенное им преступление в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает ОУР ОМВД <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле поехал в <адрес>, где находились участковый ФИО12 и оперуполномоченный ФИО9 Прибыв в посёлок, вместе с сотрудниками находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился Нуриддиновым А.Ю. и сказал, что у него нет документов, и что он находится в розыске за совершение преступления в <адрес>. После чего ФИО12 поехал домой к Нуриддинову А.Ю. чтобы взять вещи и посмотреть документы. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и попросил подъехать по адресу <адрес> Когда он подъехал, ФИО11 его встретил и провел в дом, где он увидел женщину, которая представилась ФИО117. ФИО12 попросил ФИО1 выдать вещи Нуриддинова А.Ю. и посмотреть документы. Когда ФИО1 доставала вещи, то вместе с вещами достала пакет синего цвета, в котором была растительная масса. После чего, ФИО12 пригласил понятых ФИО8 и ФИО7 в присутствии которых ФИО1 дала добровольное согласие на осмотр дома, где она живет вместе с Нуриддиновым А.Ю. Затем она добровольно выдала вещи, принадлежащие Нуриддинову А.Ю., среди которых был пакет полиэтиленовый синего цвета, с растительной массой темно-зеленого цвета и запахом конопли. ФИО1 пояснила, что данный пакет принадлежит её сожителю Нуриддинову А.Ю. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участники расписались. Пакет синего цвета с растительной массой темно-зеленого цвета и запахом конопли был изъят у ФИО1 и опечатан. В этот же день около <данные изъяты> часов Нуриддинов А.Ю. в присутствии понятых добровольно показал участок местности расположенный за домом № по <адрес>, где он набрал коноплю, которую затем высушил на крыше сарая, а после чего переложил в пакет синего цвета и занес в дом, где хранил среди своих вещей. Нуриддинов А.Ю. сказал, что коноплю набрал, чтобы курить. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие в нем лица расписались. Давал показания Нуриддинов А.Ю. добровольно, ни какого давления на него не оказывалось.

Согласно п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке в судебное заседание свидетеля в случае чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе суда допускается оглашение их показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства.

По смыслу закона к таким обстоятельствам относятся и случаи, когда, несмотря на использование судом всех имеющихся возможностей, обеспечить участие свидетеля в судебном заседании не представляется возможным.

Из оглашенных в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с иными чрезвычайными обстоятельствами (вызывалась повестками, выносились постановления о приводе, направлялись запросы в различные инстанции с целью установления местонахождения свидетеля), показаний не явившегося свидетеля ФИО6 чье местонахождение установить не представилось возможным № следует, что она сожительствует с Нуридиновым А.Ю. с <данные изъяты> года. У них есть сын ФИО13 которому <данные изъяты> В <данные изъяты> года они приехали в <адрес>, где стали работать у ФИО13 Нуриддинов А.Ю. пас коров, она помогала по хозяйству. Замечала, что Нуриддинов приносил домой растительную массу, которую сушил на кухонном гарнитуре, высушенную массу убирал в пакет и хранил в своих вещах, употреблял коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришел участковый ФИО12 попросил показать документы её сожителя Нуриддинова А.Ю. Она сказала, что документов нет, стала показывать участковому личные вещи Нуриддинова А.Ю. хранившиеся в шкафу. При осмотре вещей она достала и полиэтиленовый пакет, открыла его, в нем была растительная масса зеленого цвета, похожая на коноплю. Участковый ФИО12 пригласил понятых и вызвал сотрудников милиции, данный пакет с растительной массой был изъят участковым в присутствии понятых и опечатан. Затем она ушла пасти коров, со стороны видела, как Нуриддинов А.Ю. в присутствии понятых, показывал место, где набрал коноплю.

Кроме показаний свидетелей, вина Нуриддинова А.Ю. подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сожительница Нуриддинова А.Ю. добровольно выдала пакет с растительной массой содержащим наркотическое средство и пояснила, что данный пакет принадлежит ее сожителю Нуриддинову А.Ю. данную растительную массу Нуриддинов А.Ю. собрал в поле, когда пас коров, он сушил ее и курил.

(л.д.№

-протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Нуриддинов А.Ю. указал место, где сорвал листья и верхушки конопли для личного употребления, указал место, где сушил растительную массу.

(л.д. №

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Нуриддиновым А.Ю. в ходе которой ФИО6 подтвердила данные ею при допросе в качестве свидетеля показания, Нуриддинов А.Ю. подтвердил показания свидетеля, пояснив, что траву собрал для личного употребления, высушил ее и хранил в своих личных вещах дома, в шкафу, по адресу: <адрес>

(л.д.№

-протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находится растительная масса

(л.д.№

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая у Нуриддинова А.Ю. является наркотическим средством – марихуаной, масса наркотического средства марихуаны, доведенной до постоянной массы составляет <данные изъяты>

(л.д.№

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные доказательства согласуются между собой.

С учетом их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в виновности подсудимого Нуриддинова А.Ю. и считает доказанной его вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, так как его показания опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают факт незаконного приобретения и хранения Нуриддиновым А.Ю. наркотического средства – марихуаны, без цели сбыта, в особо крупном размере.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе следствия, Нуриддинов А.Ю. показал, где и с какой целью приобрёл марихуану, показания даны им в присутствии защитника, все следственные действия в отношении Нуриддинова А.Ю. проводились в присутствии понятых, при личном участии самого Нуриддинова А.Ю. и его защитника. Замечаний и дополнений по результатам выполнения следственных действий от Нуриддинова А.Ю. и его защитника, участвующих лиц, не поступало.

В ходе судебного следствия подсудимый Нуриддинов А.Ю. заявил, что на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны оперативного работника ОМВД РФ по <адрес> ФИО12, а также участкового ФИО12, которые заставили его оговорить себя.

По данному заявлению была проведена проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по результатом которой следователем Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 ФИО12, за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285-286 УК РФ.

Суд соглашается с выводами следователя Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО16 так как выводы, изложенные в постановлении, подтверждаются материалами уголовного дела и исследованными судом доказательствами.

Свидетели ФИО7 ФИО8, ФИО9 ФИО12 ФИО11 ФИО6 подтвердили, что в доме, где проживает Нуриддинов А.Ю. в его личных вещах был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилось наркотическое средство – марихуана. Нуриддинов А.Ю.., при осмотре места происшествия, подробно, добровольно рассказал и указал место, где он собрал коноплю, сушил ее. Показал, что хранил марихуану в доме для личного употребления, чтобы покурить. Какого-либо давления со стороны правоохранительных органов на Нуриддинова А.Ю. не оказывалось.

Судом также проверялись доводы подсудимого ФИО2, согласно которым показания свидетеля ФИО6 на л.д.№ надуманы свидетелем и даны с целью привлечения его к уголовной ответственности.

В целях проверки доводов подсудимого по его ходатайству была допрошена свидетель ФИО15 которая показала, что знает Нуриддинова А.Ю. как соседа, проживавшего у ФИО13 Нуриддинов А.Ю. всегда откликался на ее просьбы, помогал по хозяйству, охарактеризовала его с положительной стороны. Также пояснила, что сожительница Нуриддинова А.Ю. рассказывала ей, что Нуриддинов ударил ее, по этому поводу она хотела обратиться в милицию. Период времени, когда это было, сказать не может.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО6, суд принимает во внимание, что свидетелем ФИО6 в ходе предварительного следствия давались стабильные, подробные показания, которые суд оценивает как относимое, допустимое и объективное доказательство. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 которая сожительствовала с Нуриддиновым А.Ю. длительный период времени, <данные изъяты> при даче показаний предупреждалась об уголовной ответственности. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями всех допрошенных по делу свидетелей. Показания свидетеля ФИО15 не свидетельствуют о том, что ФИО6 имела причины для оговора Нуридинова А.Ю.

В целях проверки доводов подсудимого по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО17 который показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Нуриддинова А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ. При допросе Нуриддинова А.Ю. в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения очной ставки между ФИО2 и его сожительницей ФИО17 ФИО2 показания давал добровольно, давления на него никто не оказывал. Подписи в протоколах ставились Нуриддиновым А.Ю. который допрашивался только в присутствии защитника, подписи ставились непосредственно под текстом допроса, что видно из имеющихся в деле протоколов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные им в ходе следствия, в совокупности с исследованными в суде доказательствами, подтверждают факт незаконного приобретения и хранения Нуриддиновым А.Ю. наркотического средства-марихуаны, без цели сбыта, в особо крупном размере.

Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки данного состава преступления в судебном заседании подтверждены, поскольку было достоверно установлено, что Нуриддинов А.Ю. незаконно путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство-марихуану, в особо крупном размере, и хранил ее без цели сбыта в своих вещах.

При определении размера и вида наказания Нуриддинова А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нуриддинова А.Ю. суд признает полное признание им своей вины на стадии предварительного следствия, <данные изъяты> а также тот факт, что от преступных действий Нуриддинова А.Ю. тяжких последствий для общества не наступило, наркотическое средство – марихуана изъята из незаконного оборота.

Как личность подсудимый Нуриддинов А.Ю. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно № на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит № на «Д» учете не состоит № ранее судим №

Совершенное Нуриддиновым А.Ю. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Нуриддинов А.Ю. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нуриддинову А.Ю.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения, данных характеризующих его личность, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что дальнейшее исправление Нуриддинова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд применяет в отношении Нуриддинова А.Ю. положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

С учетом личности подсудимого Нуриддинова А.Ю., его материального положения, отсутствием у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нуриддинова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Нуриддинову А.Ю. - содержание под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет синего цвета, содержащий наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции о приемке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным Нуриддиновым А.Ю. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий

судья: И.В.Иноземцева

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева

Секретарь Н.Ю.Евдокимова Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 года