г. Соль-Илецк 5 сентября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

государственных обвинителей – заместителя Оренбургского транспортного прокурора – Задирако И.А. и помощника Оренбургского транспортного прокурора Полубояровой Ю.А.,

подсудимого – Федотова В.Г.,

защитника – адвоката Нигматуллина Р.Р.,

при секретаре – Гладковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.Г. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Федотов В.Г., являясь должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, назначенный на эту должность приказом Руководителя этого Управления от ДД.ММ.ГГГГ № – к, работая в указанной должности на Пограничном санитарно-карантинном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, действующего на основании Приказа территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № – орг от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, а также Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Приказ №) составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляя функции представителя власти в силу возложенных на него прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 49, ч.1 ст. 50, ст.ст. 52, 53 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», (Далее – ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») и п.п. 3.1, 3.2, 3.3 его Должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №-к и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Должностной регламент), а именно по государственному надзору и контролю за исполнением требований законодательства <адрес> в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей в пункте пропуска через Государственную границу <адрес> на объектах <адрес> железной дороги; по выполнению приказов, указаний, распоряжений, утвержденных планов работ, писем Роспотребнадзора, Управления, территориального отдела Управления, по осуществлению в плановом и оперативном порядке государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства <адрес> в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей на объектах <адрес> железной дороги, по организации и проведению санитарно-карантинных досмотров пассажирских и грузовых поездов в пунктах пропуска через государственную границу <адрес> по ст. <адрес> совместно с пограничными, таможенными и другими государственными органами, осуществлению досмотра пассажирского подвижного состава в пути следования, получению от граждан документированной информации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, подписанию служебной документации в пределах своей компетенции, незамедлительному уведомлению представителя нанимателя и соответствующих органов прокуратуры обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных нарушений, неся в соответствии с п. 3.4 указанного Должностного регламента и статьи 53 указанного ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных настоящим регламентом; за объективность и достоверность материалов проводимых им проверок, представляемых руководителю подразделения отчетов и сведений; за совершение в процессе своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, действуя из иной личной заинтересованности, преследуя цель искусственно увеличить свои показатели работы по выявлению административных правонарушений, чтобы приукрасить действительное положение по его работе по выявлению административных правонарушений, желая заслужить одобрение со стороны руководства отдела и избежать нареканий по службе за низкие показатели по выявлению административных правонарушений, при этом, ложно понимая интересы службы, отраженные в методических рекомендациях «Системы оценки деятельности органов учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Приказом № руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Далее – методические рекомендации «Системы оценки деятельности органов учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»), предназначенных согласно п. 1.1 для оценки эффективности деятельности структурных учреждений и специалистов, ориентированных в соответствии с разделом 3 на показатели непосредственного результата, отражающего выполнение государственных функций, характеризующих работу учреждения в целом и эффективность отдельных специалистов, для анализа результатов работы за квартал, полугодие и год, использующие для оценки представленных показателей данные государственной статистической отчетности и иные отчетные данные, предназначенные в соответствии с п.1.3 для определения приоритетных для региона и муниципальных образований проблем и задач по охране здоровья населения, стабилизации и улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации, достоверно зная, что в соответствии с ч.4. ст. 47 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Далее – ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента учитываются в оценке его профессиональной служебной деятельности при проведении аттестации, квалификационного экзамена либо поощрении гражданского служащего, а также во избежание нареканий со стороны своего руководства, осознавая противоправность своих действий, при отсутствии обязательных условий для совершения таких действий, то есть, имея реальную возможность выполнять возложенные на него в силу занимаемой им должности права и обязанности, воспользовавшись в личных целях предоставленными ему ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом №, ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», его Должностным регламентом правами, в нарушение требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» или законами субъектов РФ установлена административная ответственность, существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, причиняя вред авторитету государства – гаранту обеспечения законности и обоснованной деятельности должностных лиц государственных органов России, причиняя вред авторитету органа государственной власти - <адрес> территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности совершил служебные подлоги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Так Федотов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время при исполнении своих служебных обязанностей должностного лица – ведущего специалиста-эксперта <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в служебном помещении Пограничного санитарно-карантинного пункта <адрес> территориального отдела, расположенного на станции <адрес> по адресу: <адрес> (далее – ПСКП), осуществляя функции представителя власти, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, преследуя цель искусственно увеличить свои показатели работы по выявлению административных правонарушений, чтобы приукрасить действительное положение по его работе по выявлению административных правонарушений, желая заслужить одобрение со стороны руководства отдела и избежать нареканий по службе за низкие показатели по выявлению административных правонарушений, воспользовавшись в личных целях предоставленными ему ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом №, ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», его Должностным регламентом правами, в нарушение требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», сфальсифицировал протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, удостоверяющий юридический факт, фиксирующий административное правонарушение и влекущий правовые последствия, куда внес заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о совершении несуществующим проводником вагона поезда филиала по организации перевозок в межгосударственном сообщении и коммерческой работы ОАО «Узжелдорпасс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. При этом Федотов В.Г. в протоколе указал, что ДД.ММ.ГГГГ им при проведении мероприятий по контролю за соблюдением санитарного законодательства <адрес> в поезде № сообщением «<адрес>», стоящего на железнодорожной станции - линейно-эксплуатационном подразделении станции <адрес> класса, расположенной по адресу <адрес>, у проводника ФИО1 во вверенном ему вагоне №, имеющем инвентарный номер №, обнаружено нарушение, предусмотренное пунктом 2.8.2 Санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте в международном сообщении, утвержденных на 28 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в том, что во вверенном ему вагоне открыт и не убран на стоянке туалет, после чего Федотов В.Г., желая скрыть совершенное им преступление, воспользовавшись помощью неустановленного лица, исполнил в указанном протоколе подписи несуществующего нарушителя в графах «подпись лица, привлекаемого к ответственности» и «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законный представитель)».

После этого Федотов В.Г., достоверно зная, что он не наделен правом рассмотрения дела об административном правонарушении, однако стремясь увеличить свои показатели работы, которые оцениваются в соответствии разделом 3 указанных методических рекомендаций «Системы оценки деятельности органов учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» исходя из непосредственного результата, то есть по количеству лиц, привлеченных к административной ответственности, а значит по вынесенным постановлениям об административных правонарушениях, устанавливающим юридический факт выявленного им нарушения, продолжая свой преступный умысел, направленный на служебный подлог и привлечение несуществующего лица ФИО1 к административной ответственности, имея на руках незаполненные бланки постановлений о привлечении к административной ответственности, подписанных лицом, правомочным в соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 - 6.7 КоАП РФ, в данном случае заместителем главного государственного санитарного врача по ЮУЖД на <адрес> отделении – заместителем начальника <адрес> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на <адрес> отделении ФИО29, внес в него заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания от его имени в виде административного штрафа в размере № руб. В целях придания законности постановлению уведомил ФИО29 о якобы совершенном ФИО1 административном правонарушении, ввел последнего в заблуждение, в результате чего ФИО29, не будучи осведомленным о преступном намерении Федотова В.Г., в установленном законом порядке зарегистрировал данное правонарушение в журнале учета административных правонарушений и присвоил ему порядковый номер №.

При этом Федотов В.Г., реализуя свой преступный умысел, заранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время в служебном помещении ПСКП по адресу: <адрес>, воспользовавшись помощью неустановленного следствием лица, внес в указанное постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, удостоверяющее юридический факт, фиксирующее административное правонарушение и влекущее правовые последствия, подпись от имени несуществующего правонарушителя в графе «копию настоящего постановления получил», после чего, желая скрыть совершенное им преступление, ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.Г. заполнил в филиале <адрес> ОСБ № квитанцию, в которую внес данные несуществующего нарушителя - ФИО1, и оплатил административный штраф в размере № рублей.

Преступные действия Федотова В.Г., не совместимые с принципами административного судопроизводства, направленные исключительно на преследование своей иной личной заинтересованности, привели к тому, что несуществующее лицо – ФИО1 - за не имевшее место в действительности правонарушение было привлечено к административной ответственности, что исказило данные государственной и ведомственной статистической отчетности, которая согласно п. 1.3 указанных методических рекомендаций «Системы оценки деятельности органов учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», предназначена для определения приоритетных для региона и муниципальных образований проблем и задач по охране здоровья населения, стабилизации и улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации; кроме того, подобное отношение Федотова В.Г. к исполнению своих должностных обязанностей способствовало отсутствию надлежащего государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства <адрес> в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей и ненадлежащему осуществлению досмотра пассажирского подвижного состава в пути следования в пункте пропуска через Государственную границу <адрес> на объектах <адрес> железной дороги; а также привели к подрыву авторитета государственного органа - <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, то есть существенному нарушению интересов общества и государства.

Продолжая свои преступные действия, Федотов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом, находясь в дневное время при исполнении своих служебных обязанностей должностного лица – ведущего специалиста-эксперта <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, сфальсифицировал протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующее лицо – ФИО6, проводника вагона поезда филиала по организации перевозок в межгосударственном сообщении и коммерческой работы ОАО <адрес>», якобы о нарушении им пункта 2.8.2 Санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте в международном сообщении. После этого внес в имеющийся у него бланк постановления о привлечении к административной ответственности, заведомо ложные сведения о совершении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере № рублей.

В целях придания законности указанному постановлению уведомил ФИО29 о якобы совершенном ФИО6 административном правонарушении, ввел последнего в заблуждение, в результате чего ФИО29 зарегистрировал данное правонарушение в журнале учета административных правонарушений и присвоил порядковый номер № Затем Федотов В.Г. заполнил квитанцию, в которую внес данные несуществующего нарушителя ФИО6 и оплатил административный штраф в размере № рублей.

Продолжая свои преступные действия, Федотов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом, находясь в дневное время при исполнении своих служебных обязанностей должностного лица – ведущего специалиста-эксперта <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, сфальсифицировал протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующее лицо – ФИО13, проводника вагона поезда филиала ГП «<адрес>» по обслуживанию пассажиров Республики <адрес>, якобы о нарушении ею пункта 2.8.2 Санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте в международном сообщении. После этого внес в имеющийся у него бланк постановления о привлечении к административной ответственности, заведомо ложные сведения о совершении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере № рублей.

В целях придания законности указанному постановлению уведомил ФИО29 о якобы совершенном ФИО13 административном правонарушении, ввел последнего в заблуждение, в результате чего ФИО29 зарегистрировал данное правонарушение в журнале учета административных правонарушений и присвоил порядковый номер №. Затем Федотов В.Г. заполнил квитанцию, в которую внес данные несуществующего нарушителя ФИО13 и оплатил административный штраф в размере № рублей.

Продолжая свои преступные действия, Федотов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом, находясь в дневное время при исполнении своих служебных обязанностей должностного лица – ведущего специалиста-эксперта <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, сфальсифицировал протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующее лицо – ФИО4, проводника вагона № поезда № сообщением «<адрес>» Регионального филиала по пассажирским перевозкам «<адрес> АО «НК КТЖ», якобы о нарушении им пункта 2.8.2 Санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте в международном сообщении. После этого внес в имеющийся у него бланк постановления о привлечении к административной ответственности, заведомо ложные сведения о совершении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере № рублей.

В целях придания законности указанному постановлению уведомил ФИО29 о якобы совершенном ФИО4 административном правонарушении, ввел последнего в заблуждение, в результате чего ФИО29 зарегистрировал данное правонарушение в журнале учета административных правонарушений и присвоил порядковый номер №. Затем Федотов В.Г. заполнил квитанцию, в которую внес данные несуществующего нарушителя ФИО4 и оплатил административный штраф в размере № рублей.

Продолжая свои преступные действия, Федотов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом, находясь в дневное время при исполнении своих служебных обязанностей должностного лица – ведущего специалиста-эксперта <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, сфальсифицировал протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующее лицо - ФИО7, проводника вагона № поезда № сообщением «<адрес>», якобы о нарушении им пункта 2.8.2 Санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте в международном сообщении. ДД.ММ.ГГГГ он внес в имеющийся у него бланк постановления о привлечении к административной ответственности, заведомо ложные сведения о совершении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере № рублей.

В целях придания законности указанному постановлению уведомил ФИО29 о якобы совершенном ФИО7 административном правонарушении, ввел последнего в заблуждение, в результате чего ФИО29 зарегистрировал данное правонарушение в журнале учета административных правонарушений и присвоил порядковый номер 16. Затем Федотов В.Г. заполнил квитанцию, в которую внес данные несуществующего нарушителя ФИО7 и оплатил административный штраф в размере № рублей.

Он же, Федотов В.Г., являясь должностным лицом - ведущим специалистом – экспертом <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, назначенный на эту должность приказом Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № – к, работая в указанной должности на Пограничном санитарно-карантинном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, действующего на основании Приказа территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № – орг от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Приказ №) составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также осуществляя функции представителя власти в силу возложенных на него прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 49, ч.1 ст. 50, ст.ст. 52, 53 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и п.п. 3.1, 3.2, 3.3 его Должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №-к и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, по государственному надзору и контролю за исполнением требований законодательства <адрес> в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей в пункте пропуска через Государственную границу <адрес> на объектах <адрес> железной дороги; по выполнению приказов, указаний, распоряжений, утвержденных планов работ, писем Роспортебнадзора, Управления, территориального отдела Управления, по осуществлению в плановом и оперативном порядке государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства <адрес> в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей на объектах <адрес> железной дороги, по организации и проведению санитарно-карантинных досмотров пассажирских и грузовых поездов в пунктах пропуска через государственную границу <адрес> по ст. <адрес> совместно с пограничными, таможенными и другими государственными органами, по осуществлению досмотра пассажирского подвижного состава в пути следования, получению от граждан документированной информации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, подписанию служебной документации в пределах своей компетенции, незамедлительному уведомлению представителя нанимателя и соответствующие органы прокуратуры обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных нарушений, неся в соответствии с п. 3.4 указанного Должностного регламента и статьи 53 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных настоящим регламентом.

Преступные действия Федотова В.Г. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в непринятии объективного решения о привлечении виновного лица к установленной законом ответственности и наложении административного взыскания по факту нарушения ФИО34 пункта 2.8.2 Санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте в международном сообщении, утвержденных на 28 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от ДД.ММ.ГГГГ, не побуждении его к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на объектах железной дороги и не пресечении незаконного бездействия ФИО34 по уборке вверенного ему вагона, которое создавало опасность развития и распространения болезнетворных бактерий и угрозу здоровья человека, использующего транспорт как средство передвижения, а также в том, что лицо, совершившее данное правонарушение, не было подвергнуто мерам административного воздействия и избежало административной ответственности за содеянное и заслуженного наказания.

Кроме того, подобное отношение Федотова В.Г. к исполнению своих должностных обязанностей способствовало отсутствию надлежащего государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства <адрес> в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей и ненадлежащему осуществлению досмотра пассажирского подвижного состава в пути следования в пункте пропуска через Государственную границу <адрес> на объектах <адрес> железной дороги; также привели к подрыву авторитета государственного органа - <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, то есть существенному нарушению интересов общества и государства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федотов В.Г. вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии подошел к штабному вагону поезда «<адрес>». Перед этим он заказывал фрукты из Узбекистана и давал проводнику деньги. Но проводник фрукты ему не привез, вернул обратно деньги, которые он положил в карман. До этого он с ФИО34 никогда не общался и видел ли он его в этот день, он сказать не может. И вообще не помнит, чтобы он составлял протокол на него. Купюра достоинством в № рублей появилась у него от проводника, который вернул ему деньги за фрукты. Деньги на фрукты он давал не ФИО34, а другому проводнику. После чего он прошел в вагон-ресторан, сделал запись в журнал, затем сделал запись в штабном вагоне, а именно: акт о том, что больных нет, а когда вернулся в здание вокзала, был задержан оперативными сотрудниками. Кроме денег, которые передал ему проводник, у него были свои деньги и подарочный нож, который он купил сыну на день рождения. В этот день никаких нарушений он не выявлял и протоколов не составлял. Нарушения ими выявляются по мере прохождения состава. На ст.<адрес> все документы у пассажиров забираются и они лежат в купе проводников до прихода пограничников. Паспорта ему никто не дает, он иногда берет удостоверения личности или со слов проводников заполняет анкетные данные. В поезд заходит комиссия, куда кроме таможенников и пограничников входит и их служба. Он узнает обстановку, и если все нормально, то дает добро на пограничный и таможенный контроль. Заходят они одновременно, но в разные вагоны. В случае выявления нарушений, протокол составляет в вагоне, в котором выявлено нарушение. Сумму, необходимую для уплаты штрафа, ему проводники отдавали в вагоне, и он прикреплял их к протоколу. Если нарушение было незначительное и могло быть быстро устранено, он протокол не составлял и деньги с проводников не брал. С самого начала он пояснял следователю, что незаконных денежных средств у него нет. Деньги, которые передал ему проводник за фрукты, он не рассматривал и не видел, что одна из купюр помеченная. О том, что ФИО78 - несуществующий человек, он узнал на следствии. До этого он общался с этим человеком. То же самое он может сказать по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. Кроме того, пояснил, что выносить протоколы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ - это привилегия руководства. Им сказали таким образом вести работу, и они ее вели. Один экземпляр постановления они отдавали проводнику, а второй отправляли в <адрес>. В месяц он составлял 1-2 протокола. Без наличия оснований, он протоколы никогда не составлял, поскольку был бы наказан.

По ст. 285 УК РФ вину также не признает, поскольку не понимает, в чем мог превысить свои служебные полномочия. Протоколы об административных правонарушениях он не подделывал, вносил туда данные, которые ему говорили проводники. От ФИО34 никакой взятки не получал. Его вина заключается только в том, что он составлял протоколы на проводников без паспортов, устанавливал их личность со слов. На несуществующих лиц, он протоколы никогда не составлял.

Несмотря на непризнание Федотовым В.Г. своей вины, его вина подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29 о том, что ранее он работал в должности заместителя начальника <адрес> территориального отдела Роспотребнадзора. В ДД.ММ.ГГГГ году Федотов В.Г был принят на должность ведущего специалиста ПСКП.

Специалисты ПСКП занимаются осуществлением санитарно-карантинного контроля за всеми поездами, проходящими по станции <адрес> в круглосуточном режиме в целях недопущения ввоза особо опасных инфекционных заболеваний на территорию <адрес>. Кроме того, в случае необходимости, если возникает какая-то проблема, помощь их специалистов нужна сотрудникам таможни, и они помогают им. В частности, если идет какой-то вопрос по решению пропуска на территорию <адрес> грузов с превышением радиационного фона.

Проходящий через границу вагон должен соответствовать определенным нормам. При осуществлении санитарно-карантинного контроля, когда их сотрудник выходит к поезду, он проверяет выполнение этого нормативного документа. В случае, если по результатам санитарно-карантинного контроля выявляются какие-то нарушения, тогда составляется протокол об административных правонарушениях для привлечения виновного лица к административной ответственности. Прежде всего составляется акт по результатам санитарно карантинного контроля, где указываются выявленные нарушения, потом составляется протокол об административном правонарушении, на основании которого составляется постановление по делу об административном правонарушении. Обнаруженные правонарушения заносятся в рейсовый журнал.

Акт составляется специалистом, проводящим санитарно-карантинный контроль, и подписывается начальником поезда или директором вагона-ресторана. По факту составленных протоколов и постановлений об административных правонарушениях в отношении ФИО78, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО6, ФИО58 пояснить ничего не может, поскольку он

этих людей не видел. Он видел лишь протоколы с подписями провинившихся лиц и постановления с подписями провинившихся, которые судя по почерку, были составлены Федотовым В.Г.. Кроме того, к этим материалам прикладывалась квитанции об уплате суммы штрафа.

За проведенную работу его подчиненные отчитываются по определенной форме отчета, где указывается, какие прошли поезда, какие выявлены нарушения, имелись ли в вагоне больные. Также указываются и меры административного воздействия. Этот отчет составляется по всему посту, а не отдельно по каждому специалисту. По имеющемуся журналу он может увидеть, у кого из специалистов больше составлено административных протоколов и чем больше протоколов, чем больше административной практики, тем лучше. Составленные административные материалы хранятся на ПСКП, затем передаются в <адрес>.

В должностные обязанности Федотова В.Г. входило составление протоколов об административном правонарушении, но рассматривать их и выносить постановления, он был не вправе. Все сделанные в актах дописки, должны быть заверены начальником поезда.

Со слов специалистов ему известно, что если поезд стоял долго, то проводник, в вагоне которого было обнаружено нарушение, сам платил штраф, а если времени у проводника не было, то штраф оплачивался специалистом, но как это было на самом деле, он не знает. Он понимает, что давая чистые безномерные бланки постановлений об административном правонарушении с его подписью и гербовой печатью, совершал нарушения закона и что его сотрудники, заполняя эти бланки, также поступали незаконно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО23 Л.М., о том, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом-экспертом ФИО83 Управления Роспотребнадзора. Основной принцип работы ПСКП - недопущение ввоза больных на территорию <адрес> и контроль поездов на въезд и выезд. Проводится санитарно-карантинный контроль поездов и в случае выявления нарушений составляется административный протокол и делается запись в рейсовом санитарном журнале, где записан номер поезда, его назначение, количество вагонов, количество пассажиров, наличие или отсутствие больных, техническое и санитарное состояние вагона. Если есть какие-либо рекомендации, они записываются, записываются лица, в присутствии которых составляется акт. Акт подписывается начальником поезда и специалистом Роспотребнадзора. Акт составляется в двух экземплярах, себе они оставляют копию. Если после досмотра сделаны дописки в журнале, то они тоже должны быть подписаны начальником поезда. Каждый инспектор составляет в го<адрес> протоколов. Выявление нарушений, составление протоколов характеризуют работу каждого специалиста. В Роспотребнадзоре имеются отчеты, в которых отражаются количество протоколов, отмен, привлечений к административной ответственности и другие. Протоколы, составленные Федотовым, изымали в ДД.ММ.ГГГГ году. Часть протоколов находилась в текущих делах, часть бралась из архива. Протоколы в отсутствие лиц, в отношении которых составляется протокол, начали составлять в ДД.ММ.ГГГГ году. До этого у сотрудников имелись подписанные начальником чистые бланки. Сейчас такой практики нет. В связи с выявлением этих фактов было проведено совещание сотрудников ПСКП, где решались вопросы устранения выявленных нарушений и чтобы протоколы составлялись в присутствии сотрудников пограничной службы. Акты Федотовым были составлены под копирку, на полях были сделаны вертикальные записи, не завизированные начальником поезда. Плана по составлению протоколов у них нет, но если бы отдел не работал, и протоколы не составлялись, то это вызвало бы определенные вопросы. При составлении протокола специалист должен вносить паспортные данные, данные мед. книжки, водительского удостоверения. Если сотрудник выявляет нарушения, то он обязан записать это в журнал. В случае отсутствия журнала, акт пишется в двух экземплярах, один из которых выдается начальнику поезда. Такие случаи были на ст.Илецк. Горизонтальная запись в акте - это основная запись, вертикальная- запись на полях -это дописка. Она тоже должна быть заверена начальником поезда. Акты досмотра находятся на ПСКП, и Федотов В.Г. мог совершить дописку.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО31, о том, что он работает на КПП с ДД.ММ.ГГГГ года начальником смены 1 ОПК КПП <адрес>–железнодорожный ПУ ФСБ <адрес> по <адрес>. Федотова В.Г. знает только по работе. Когда на станцию подъезжает поезд, создается комиссия, в состав которой входят: пограничники, таможенники, санитарно-карантинная служба. Бригадиру поезда каждым представителем комиссии задаются вопросы. Затем производится пограничное оформление поезда. В поездах есть журналы регистрации, и если у них есть замечания, то они вносят их в рейсовый журнал, который имеется в каждом поезде. Это делают все участники комиссии. Санитарно-карантинный пост сами проводят проверку, каждый занимается своим делом. Перед началом проверки проводники вагонов собирают паспорта пассажиров, следующих в поезде, пограничники проверяют их на компьютере, идентифицируют личности, потом раздают их обратно. Во время проверки документов всегда присутствует проводник, который всегда одет в форму. У каждого проводника вагона имеется паспорт, в случае его отсутствия, данное лицо не будет пропущено через границу. Случаев подделки паспортов у проводников не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО32, о том, что он состоит в должности инспектора УФМС <адрес> по <адрес>. По долгу службы ему известна работа, проводимая УФМС <адрес> по <адрес> на ст. <адрес> направленная на выявление нарушителей миграционного законодательства. В его обязанности входит миграционный контроль, снабжение пограничных пунктов миграционными картами и контроль за гражданами, пересекающими границу <адрес>. Они передают миграционные карты в территориальные отделы, которые выдают эти карты старшим поездов, те - проводникам, а последние - пассажирам. Пассажир заполняет её, пограничник делает в ней отметку, отрывает часть миграционной карты «Б» и оставляет себе. Часть миграционной карты «А» остается у пассажира. Эти миграционные карты вносятся в компьютерную базу данных. Их задача - только раздать и забрать миграционные карты.

Показаниями ФИО33, данные им в качестве свидетеля, согласно которым весной ДД.ММ.ГГГГ года был приглашен сотрудниками милиции в отдел транспортной милиции ст<адрес>. При нём пометили деньги люминесцентным карандашом, написали слово «взятка». Сколько всего было денег, он не знает. Эти деньги и диктофон при нём и втором понятом передали проводнику в поезде, куда они проследовали из ЛОВД на ст. <адрес>, а они понятые подписали какой-то документ. Проводнику дали деньги, поскольку последний пояснил, что с него вымогают деньги. Также сотрудники милиции передали проводнику диктофон, о чем был составлен акт передачи.

В связи с противоречиями ФИО33 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ЛОВД на ст. <адрес> в качестве понятого, при этом пояснили, что располагают информацией о том, что Федотов В.Г. систематически получает с проводников пассажирских поездов взятки за осуществление им санитарно-эпидемиологического надзора и контроля в вагонах поездов. В связи с этим они будут проводить оперативно-розыскное мероприятие, направленное на пресечение его преступной деятельности, а также в его и второго понятого присутствии будут метить деньги и заносить серии, номера купюр в протокол фиксирования денежных купюр. ДД.ММ.ГГГГ его снова пригласили те же сотрудники милиции присутствовать в качестве понятого, где в вагоне № пассажирского поезда № «<адрес>», в котором находился проводник ФИО34, на занесенных ранее в протокол фиксирования денежных купюрах нанесли метку люминесцентным карандашом желтого цвета в виде слова «ВЗЯТКА», после чего денежные купюры в сумме № рублей (по № рублей – одна штука и № рублей – № штук) были переданы проводнику ФИО34 протоколом вручения денежных средств. Присутствующий при этом ФИО34 пояснил, что денежные средства у него требует указанный ранее гражданин Федотов В.Г. в качестве взятки как с проводника вагона за осуществление его профессиональной деятельности.

После оглашения показания свидетель ФИО33 полностью подтвердил их.

Показания свидетеля ФИО33, данные в судебном заседании при повторном допросе, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат показаниям, данным им же, на предыдущем судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил после оглашения, и фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра Федотова В.Г., который находился в отделе милиции с бейджем на куртке. В его присутствии последний достал из кармана деньги и сувенирный нож. При специальном освещении на денежной купюре была выявлена надпись «взятка», но Федотов В.Г. пояснил, что эти деньги он давал на фрукты и ему их вернули. Деньги из внутреннего кармана Федотов В.Г. достал сам, всего у него было № рублей, и только одна купюра достоинством № рублей засветилась. После чего был составлен протокол, который они подписали. Кроме денег и ножа у Федотова В.Г. была папка, бланки с печатями и без печатей. На Федотова В.Г. со стороны сотрудников милиции никакого давления не оказывалось.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был приглашен сотрудниками милиции в ЛОВД на ст. <адрес> в качестве понятого. В его присутствии в кармане у Федотова В.Г. были обнаружены деньги более № рублей, и Федотов В.Г. сказал, что эти деньги ему должен был проводник. На одной из купюр при специальном освещении выявилась надпись «взятка». В его присутствии на Федотова В.Г. никакого давления не оказывалось.

В связи с противоречиями ФИО37 были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЛОВД на ст. <адрес> пригласили его присутствовать вместе с еще одним мужчиной в качестве понятого. В его присутствии первоначально были помечены денежные купюры, впоследствии врученные одному из проводников. В тот же день, одна из ранее помеченных купюр была изъята при осмотре гражданина Федотова В.Г.. Никаких заявлений и замечаний от Федотова и понятых на действия, ограничивающие права понятых, а равно о том, что деньги были подброшены, не поступало.

После оглашения показаний свидетель ФИО37 полностью подтвердил их.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что он является гражданином <адрес> и проживает в <адрес>. Паспорт получал ДД.ММ.ГГГГ, менял его ДД.ММ.ГГГГ, который не терял, кредит по нему не оформлял. По существу дела ничего пояснить не может. Родственников в <адрес> у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ года он на железнодорожном транспорте не ездил и паспорт никому не давал, чужим именем не представлялся. В <адрес> также не приезжал. Знакомых и родственников на железной дороге у него также нет. То, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он не знал и штраф по этому поводу не платил.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО34, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал проводником поезда сообщением «<адрес>. При пересечении границы <адрес>, на ст.<адрес> к ним в вагон зашел Федотов В.Г. с бейджем на груди, который сказал, что у них грязный вагон. Затем Федотов В.Г. прошел в служебное купе проводников, где составил протокол об административном нарушении и выписал штраф на сумму № рублей. Он отдал Федотову В.Г. № рублей, а последний оставил ему протокол об административном нарушении. В протоколе была указана другая фамилия и другой адрес. Он не знает, был ли такой проводник в поезде. Когда они ехали обратно, он написал заявление в милицию. Заявление он написал сам добровольно на русском языке, сотрудники милиции на него давления не оказывали. В заявлении он указал, чтобы в отношении Федотова В.Г. провели проверку. Впоследствии сотрудники милиции передали ему № рублей, чтобы он отдал их Федотову В.Г.. Когда Федотов В.Г. пришел снова, сказал, что вагон грязный и позвал его в тамбур, он передал последнему деньги в сумме № рублей за то, чтобы тот не писал протокол. Федотов В.Г. сам назвал сумму № рублей. Ранее он также давал Федотову В.Г. деньги. Через № дней после того, как он написал заявление, сотрудники милиции передали ему деньги. При передаче денег присутствовало № человека: он сам, его напарник и два сотрудника милиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в качестве проводника поезда «<адрес>». Федотов составлял протокол об административном правонарушении, если находил какие-то нарушения по санитарному состоянию вагона. С них за это снимают 50 % из зарплаты, объявляют выговор, а в дальнейшем- увольнение. Когда в очередной раз поезд пришел на ст. <адрес>, к ним в вагон зашел врач, посмотрел вагон и выявил нарушение за то, что у них в вагоне был открыт туалет. За это должен составляться административный протокол, но его напарник ФИО34 вышел с Федотовым В.Г. в тамбур, где ФИО34 передал последнему деньги в сумме № рублей за то, чтобы Федотов В.Г. не составил протокол. Сам лично он не видел факт передачи денег Федотову В.Г., все это он знает со слов ФИО34. Деньги для передачи Федотову В.Г. – ФИО34 передали сотрудники милиции, но он лично при этом не присутствовал.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО39 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. №), из которых следует, что он работает проводником и ДД.ММ.ГГГГ находился в поезде № сообщением «<адрес> В этот же день, около № часов он был приглашен в качестве понятого при осмотре служебного купе проводников. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра было обнаружено постановление по делу об административном правонарушении без номера, датированное ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя главного государственного санитарного врача ЮУЖД на <адрес> отделении дороги ФИО29, возбужденное в отношении проводника Хайдарова на вагон № поезда № сообщением «<адрес> В его присутствии проводник ФИО34 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве действующего проводника следовал в поезде № сообщением <адрес> Во время стоянки поезда на ст. Илецк его вагон подвергся проверке со стороны работника Роспотребнадзора Федотова В.Г. и последний выписал Нуриллаеву постановление за нарушение чистоты в вагоне и потребовал заплатить штраф в сумме № рублей, поэтому ФИО34 передал эти деньги лично Федотову В.Г.. За получение денег Федотов В.Г. квитанции ему не давал, а ФИО34 не ставил подписи в протоколах. Проводника по фамилии Хайдаров, он не знает.

После оглашения показания свидетель ФИО39 полностью подтвердил их.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защитника – адвоката Нигматуллина Р.Р., свидетель ФИО40 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает главным специалистом-экспертом ЮУТО по железнодорожному транспорту. Федотов В.Г. являлся коллегой по работе. Каждый из них работал в своей смене и отвечал за свою работу. Одной из основных обязанностей является контроль за санитарным состоянием поезда, недопущение ввоза опасных инфекций на территорию <адрес>. В случае обнаружения нарушений по указанию ФИО29 на проводника составлялся протокол по ст.6.3 и 6.4 КоАП РФ. При его составлении у проводника требовали документы, удостоверяющие его личность, паспорт или удостоверение. Протокол составлялся в двух экземплярах. Один экземпляр они оставляли себе, другой отдавали проводнику. У них сложилась такая практика, что деньги на уплату административного штрафа они брали на руки, сами платили штраф в сберкассе. Подлинники квитанций они отправляли ФИО29, а себя оставляли копии. Такая практика была и ранее, и никаких замечаний из территориального отдела по этому поводу к ним не было. Из транспортной прокуратуры также никаких замечаний не поступало. На весь отдел в месяц выносилось 3-4 протокола. Санитарный журнал хранится у начальника поезда или проводника. После санитарного досмотра они делают в нём записи о наличии выявленных нарушений. Размер штрафа за совершение административного правонарушения зависит от санитарного состояния поезда. В основном он брал штраф в сумме № рублей. Результаты их работы оцениваются вышестоящим руководством, они делают отчеты, которые отправляют в <адрес> ФИО29. Вопрос о количестве протоколов руководство перед ними не ставило, сколько было нарушений, столько составлялось и протоколов. Подложных документов, удостоверяющих личность, проводники никогда не давали. Составление протоколов об административном правонарушении на несуществующих лиц, недопустимо.

В связи с противоречиями показаний ФИО40 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.№), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в Роспотребнадзоре. Работа сотрудников Роспотребнадзора оценивается по количеству выявленных инфекционных больных и оформленных протоколов об административных правонарушениях в области санитарного контроля. Несмотря на то, что обязательных требований по количеству протоколов о выявленных административных правонарушениях за единицу времени нет, работа специалиста Роспотребнадзора без выявления нарушений или с небольшим количеством нарушений следует расценивать как негативный показатель работы специалиста и его бездействие по осуществлению государственного контроля в области защиты прав потребителей по железнодорожному транспорту. Отсутствие конкретного результата следует расценивать как бездействие специалиста и непринятие им должных мер по контролю за недобросовестными проводниками, которые нарушают российское законодательство, и предоставляют услуги гражданам на объектах железнодорожного транспорта, угрожающих безопасности жизни или здоровья граждан в связи с возникновением опасности распространения болезнетворных бактерий, антисанитарии и т.<адрес> 1-2 нарушений за год следует признать неудовлетворительной работой Федотова В.Г. и оценивать как низкие показатели в работе по осуществляемому им государственному надзору. В случае отсутствия показателей работы, что может свидетельствовать о ненадлежащем контроле за санитарным состоянием объектов железнодорожного транспорта, к специалистам возникают нарекания по работе со стороны руководства и применяются общепринятые меры воздействия: заслушивание на оперативных совещаниях, убеждение, критика работы. Специалист Роспотребнадзора, выявив нарушение в вагоне, обязан составить протокол об административном правонарушении на виновного проводника. Составление протокола является не правом, а обязанностью специалиста. Для этого специалист обязан потребовать документы, удостоверяющие личность проводника. Как правило, это удостоверение проводника и паспорт проводника как гражданина. После составления протокола специалист обязан истребовать санитарный рейсовый журнал, находящийся у начальника поезда и в присутствии начальника указать на выявленные нарушения, после чего сделать запись в журнал о том, когда, где и какой именно проводник нарушил и в чем заключается это нарушение. Эта запись делается под копирку и приобщается к материалу. До момента возбуждения уголовного дела в отношении Федотова В.Г. специалистами заполнялись также в двух экземплярах постановления о привлечении виновных проводников к ответственности, и данный документ выглядел легитимно, поскольку он был заранее подписан ФИО29 и был заверен гербовой печатью учреждения. Кроме того, в ходе телефонной беседы со ФИО29 протоколу и постановлению присваивался номер, поэтому указанные документы имели силу официальных документов. Затем от нарушителя принимались специалистом деньги и оплачивались в сбербанке штрафы. Квитанция об оплате штрафа, протокол и постановление, вместе с актом осмотра вагона о выявленном нарушении и подписью проводников направлялись ФИО29 и затем указывались в отчетах как результат работы сотрудника и отдела. В настоящий момент деньги от проводников не принимаются и заранее подписанных постановлений не имеется. Проводники всегда находятся в форме, что выделяет их из случайных пассажиров, их личность удостоверяют паспорт и служебное удостоверение проводника. Лично ему никогда проводники не предоставляли подложных документов. Составление протокола на несуществующее лицо по подложным документам недопустимо.

После оглашения показаний свидетель ФИО41 полностью подтвердил их.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО42 (т.№) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает линейным начальником поезда №. За время её работы ни один проводник её поездной бригады ни привлекался к административной ответственности. В том случае, если проводник привлекается к административной ответственности, она всегда бывает в курсе, потому, что в таком случае специалист Роспотребнадзора требует у нее санитарный журнал, в котором делает отметку, отражающую суть нарушения, дублирующую протокол об административном правонарушении. В санитарном журнале нет записи от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, связанном с нарушением санитарно-эпидемиологических норм. Проводника, в том числе в её поезде №, по имени ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет. Никто с такой фамилией у неё никогда не работал. Фамилии ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО58 ей не знакомы. К ней лично и другим проводникам Федотов В.Г. с просьбой приобрести для него фрукты в её стране, никогда не обращался. Никогда чужим именем она не представлялась.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО43 (т.№) о том, что третий год он работает начальником пассажирского поезда № сообщением «<адрес>». Всех своих проводников знает по имени и фамилии. Он отвечает за 12 вагонов, которые обслуживают 24 проводника. Проводников по имени ФИО1 и ФИО6 он не знает, они никогда у него не работали. Его проводники постоянно следят за чистотой в поезде и в вагонах, со своей стороны он лично следит за чистотой вагонов вверенного ему поезда. В случае выявления нарушения норм санитарии, он обязан предоставить рейсовый санитарный журнал, в который заносятся сведения сотрудником Роспотребнадзора о выявленном нарушении и проводнике его допустившим. Указанную запись в рейсовом журнале подписывает он и сотрудник Роспотребнадзора. На виновника составляется протокол о выявленном нарушении. Он никогда не допустит как ЛНП, чтобы в рейсовом санитарном журнале была сделана запись на несуществующего проводника, более того, своим присутствием ЛНП удостоверяет личность своего подчиненного. За время его работы проводники ни при каких обстоятельствах не представлялись чужими именами и не предъявляли поддельные документы. Внесение в рейсовый санитарный журнал ложных сведений относительно несуществующего проводника, либо не имевшего в действительности правонарушения, приведет к тому, что ЛНП выгонят с работы при проверке указанного журнала на родине. В его стране люди держатся за работу, так как зарабатывать у них очень сложно. Любой штраф в <адрес> по меркам Узбекистана значителен. Он и его проводники всегда работают в форме, поэтому принять их за пассажиров невозможно. При себе всегда имеется служебное удостоверение, а также паспорт, которые проводники предъявляют спец.службам в том числе и Роспотребнадзору для удостоверения личности. По представленным ему ксерокопиям актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП ФИО85), ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП Ергашев) пояснил, что они выполнены под копирку, записаны в рейсовом санитарном журнале и отражают результат осмотра. Судя по горизонтальным записям в указанных актах, нарушений сотрудник Роспотребнадзора не увидел. Вертикальная запись в отличие от горизонтальной не заверена подписью ЛНП и сотрудником Роспотребнадзора, похожа на дописку, суть указанной записи противоречит горизонтальной записи. Тоже самое относится и к допискам, выполненным после подписи ЛНП и не внушает доверия.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО75 (т№), согласно которым длительное время он работал в качестве проводника пассажирского поезда № «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в пути следования в качестве проводника поезда п/п № вместе с напарником ФИО44. В тот момент, когда на ст. <адрес>-<адрес> примерно с № до № часов местного времени при проверке вагона №, в котором он являлся проводником, зашел Федотов В.Г.. Он спал в служебном кабинете. Со слов ФИО44 ему стало известно, что пока он спал, специалист-эксперт Федотов В.Г. в ходе проверки его вагона № выявил несколько нарушений, в связи с чем привлек к административной ответственности ФИО44. Он не знает, были ли в действительности нарушения по уходу за поездом. ФИО44 сказал, что на месте в вагоне бригадира в присутствии начальника поезда заплатил лично Федотову штраф в сумме № рублей. Фамилии граждан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО58, которые якобы работают проводниками на поездах у них или других организациях, ему не знакомы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО44 (т№), согласно которым с 2001 года он работает проводником пассажирского поезда № сообщением «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ он находился в пути следования в качестве проводника поезда п/п № вместе с напарником ФИО75 На ст. <адрес> примерно с № до № часов местного времени при проверке вагона №, в котором он являлся проводником, зашел Федотов В.Г., который на протяжении длительного времени проверяет вагоны поезда «<адрес>». Он представился ему, произнес свою должность и предъявил служебное удостоверение. В ходе проверки его вагона № выявил несколько нарушений, которые в действительности имели место – выброшенный в последний момент пассажирами мусор, открытая дверь туалета, со стороны туалета не убрано в тамбуре. Федотов В.Г. записал все выявленные нарушения и при выходе сказал, чтобы он пришел в бригадирский вагон. Когда он пришел в вагон бригадира ФИО50, Федотов В.Г. потребовал от него паспорт, составил протокол, в котором он расписался, потребовал оплатить штраф на месте в размере № рублей, и он отдал ему эти деньги. Никаких квитанций он ему не давал. Федотов заполнил санитарный журнал поезда, внеся в него сведения о допущенных им нарушениях при обслуживании поезда. Впоследствии он никакого штрафа по выявленным нарушениям лично не уплачивал, поскольку Федотов заверил его, что заплатит сам.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 (т.№), согласно которым работает в качестве проводника ОАО «<адрес>» 5 лет. С момента начала работы, он был закреплен за вагоном № поезда № сообщением «<адрес>». Его напарником по вагону является ФИО45. За все время работы он всего два раза работал в вагоне №, это было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, все остальное время только в вагоне №. Они выезжают в вагонах, у которых разные инвентарные числа, которые состоят из пяти цифр, но сам номер вагона и состав не меняется. Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № п/п № «<адрес>» он с напарником ФИО45 выехал в рейс. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ они приехали на ст. <адрес>. Для проверки санитарно-эпидемиологического контроля пришел работник службы санитарно-эпидемиологического состояния вагона поезда сотрудник Федотов В.Г., который представился и предъявил служебное удостоверение, хотя они его знали и до этого, он постоянно проверяет вагоны, в которых они работали с коллегами. Федотов В.Г. осмотрел их вагон, тамбур, туалет, спросил, есть ли больные, и ушел в следующий вагон. Никаких административных протоколов на ФИО8 или его напарника он не составлял. Напротив служебного полукупе, имеются таблички с фамилиями проводников, которые предназначены для того, чтобы пассажиры знали, кто их обслуживает. ДД.ММ.ГГГГ никто не составлял на ФИО8 административный протокол, никаких нарушений он в своей работе не допускает, свои личные документы он никому, том числе и Федотову В.Г., не предоставлял. Ранее, административные материалы на него также не составлялись. В их поезде № сообщением «<адрес>» проводник по фамилии ФИО82 только он один. Среди его родственников и коллег нет ФИО7 (или ФИО19) ФИО22. Представленные ему для обозрения протокол и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные на однофамильца ФИО7 (или ФИО19) ФИО22 – проводника ОАО «<адрес>» он видит впервые, в них нет его подписи и они составлены при неизвестных ему обстоятельствах. Фамилии граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО58, которые якобы работают проводниками на поездах у них или других организациях, ему не знакомы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО54 (т№), согласно которым он действительно давал несколько раз деньги специалисту-эксперту Федотову В.Г. за свою профессиональную деятельность проводника вагона в различных суммах за допущенные им нарушения либо «надуманные обстоятельства», придуманные самим Федотовым В.Г.. Дачи ему денег, времени и места передачи, не помнит. Как правило, он передавал, равно как и другие проводники, ему деньги наедине без свидетелей. В правоохранительные органы России с заявлением на неправомерные действия Федотова В.Г., он не обращался. Никаких оперативных мероприятий по данному факту милицией не проводилось. Также пояснил, что фамилии граждан ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО58, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему не знакомы. В вагоне, проводником которого он является, работает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но на него Федотов В.Г. никогда не составлял никакого административного протокола по факту ненадлежащего содержания вверенного ему вагона. Никаких записей в санитарный журнал Федотов В.Г. на ФИО8 не делал. При выявлении специалистом-экспертом нарушений проводником им составляется протокол об административном правонарушении, после чего берется санитарный журнал, лежащий у бригадира поезда, в который вносятся сведения о дате, времени и месте правонарушения, его сути и других обязательных обстоятельствах; нарушителю выдается протокол об административном правонарушении, где он расписывается. Бригадир при этом присутствует и всегда в курсе всех нарушений. В дальнейшем вместе с протоколом проводник уплачивает сумму штрафа лично в ближайшем учреждении банка, но никаких денег специалистам-экспертам давать не вправе.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО46 (т.№), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает начальником поезда № сообщением «<адрес>». Федотов В.Г. знаком ему как инспектор санитарно-эпидемиологической станции; никаких отношений с ним не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ году во время движения по ст<адрес> он осуществлял санитарный контроль состава. ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником указанного поезда, однако Федотов В.Г. не составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО9 никогда не работал проводником его поезда и с указанным лицом он не знаком.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО47 (т.№), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она работает начальником поезда № сообщением «<адрес>». Федотова В.Г. она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, последний осуществлял санитарный контроль состава. ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником указанного поезда, однако Федотов В.Г. не составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5. ФИО10 никогда не работал проводником его поезда и с указанным лицом она не знакома.

Приказом о назначении Федотова В.Г. на должность ведущего специалиста-эксперта <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, назначенный на эту должность приказом Руководителя этого Управления от ДД.ММ.ГГГГ № – к. (т№)

Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федотова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 которого на ведущего специалиста-эксперта ТО Управления возлагаются функции по осуществлению государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей в пунктах пропуска через Государственную границу <адрес> на объектах ЮУЖД; предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания и профилактика инфекционных заболеваний (отравлений) населения. В его должностные обязанности и права входит по выполнению приказов, указаний, распоряжений, утвержденных планов работ, писем Роспотребнадзора, Управления, территориального отдела Управления, по осуществлению в плановом и оперативном порядке государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства <адрес> в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей на объектах <адрес> железной дороги, по организации и проведению санитарно-карантинных досмотров пассажирских и грузовых поездов в пунктах пропуска через государственную границу <адрес> по ст. <адрес> совместно с пограничными, таможенными и другими государственными органами, осуществлению досмотра пассажирского подвижного состава в пути следования, получению от граждан документированной информации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, подписанию служебной документации в пределах своей компетенции, незамедлительному уведомлению представителя нанимателя и соответствующих органов прокуратуры обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных нарушений.

Федотов В.Г. в соответствии со п. 3.4 несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных настоящим регламентом; за объективность и достоверность материалов проводимых им проверок, представляемых руководителю подразделения отчетов и сведений; за совершение в процессе своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством <адрес> (т.№)

Выпиской из ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно ч. 4 ст. 47, которому: результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента учитываются при проведении конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы или включении гражданского служащего в кадровый резерв, оценке его профессиональной служебной деятельности при проведении аттестации, квалификационного экзамена либо поощрении гражданского служащего. (т. №)

Выпиской из ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно ч. 1 ст. 49, ч.1 ст. 50, ст.ст. 52, 53 которому: должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор; Должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения имеют право: получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; проводить санитарно-эпидемиологические расследования; беспрепятственно посещать территории и помещения объектов, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий; проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; проводить досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в целях установления соответствия транспортных средств и перевозимых ими грузов санитарным правилам; проводить отбор для исследований проб воздуха, воды и почвы; проводить измерения факторов среды обитания в целях установления соответствия таких факторов санитарным правилам; составлять протокол о нарушении санитарного законодательства; должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; устанавливать причины и выявлять условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры; информировать органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и население о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) осуществлять свою деятельность по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и общественными объединениями; соблюдать государственную, врачебную и иную охраняемую законом тайну в отношении информации, ставшей им известной при выполнении своих служебных обязанностей; оказывать содействие общественным объединениям в вопросах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и исполнения санитарного законодательства; должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а также за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (т. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете заместителя начальника ЮУТО Роспотребнадзора ФИО29 обнаружены и изъяты протоколы и постановления за ДД.ММ.ГГГГ годы, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер к постановлению об административном правонарушении ФИО5 ксерокопия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер на оплату штрафа от имени ФИО1, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и чек ордер к постановлению об оплате штрафа от плательщика ФИО44, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер к нему об оплате штрафа ФИО13, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер к постановлению на оплату штрафа от ФИО15 (Т№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Роспотребнадзора изъяты протоколы, документы, регламентирующие работу ЮУТО Роспотребнадзора, связанные с его отчетностью, в том числе, папка с «перепиской (входящие) с начальником ФИО83; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО48 «О применении территориальными отделами КоАП РФ в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года»; Приказ №-орг от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, методические указания от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ нрла, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжение начальника ФИО83 Управления ФС Роспотребнадзора по ж\д транспорту Грудинина от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО29 изъяты документы, составленные почерком Федотова В.Г., а также документация, связанная с работой ЮУТО Роспотребнадзора, его отчетностью. (т№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Роспотребнадзора изъяты документы, регламентирующие работу ЮУТО Роспотребнадзора, связанные с его отчетностью, в том числе, папка с «перепиской (входящие) с начальником ФИО83; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО48 «О применении территориальными отделами КоАП РФ в № квартале ДД.ММ.ГГГГ года»; Приказ №-орг от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, методические указания от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжение начальника ФИО83 Управления ФС Роспотребнадзора по ж\д транспорту ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете и.о. заместителя начальника ЮУТО Роспотребнадзора ФИО23. обнаружены и изъяты журнал учета протоколов об административных правонарушениях и журнал учета постановлений об административных правонарушениях, которые велись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в ЮУТО Роспотребнадзора. (т.№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Роспотребнадзора изъяты акты осмотров поездов, следующих через станцию <адрес>, выполненных в различное время Федотовым В.Г.: от ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП ФИО49), от ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП ФИО76), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП ФИО42), от ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП ФИО97), от ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП ФИО50), акт от ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП ФИО85), акт от ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП ФИО95), ксерокопия акта от ДД.ММ.ГГГГ (ЛНП ФИО47). (т.№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены протокол об административном правонарушении, выполненный на листе бумаги белого цвета, формата А4. В данном протоколе имеются записи, выполненные чернилами синего цвета, указан номер протокола № и дата его составления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям, ведущим специалистом Федотов В.Г. в вагоне №(№ поезде № выявлено нарушение санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте в международном сообщении п. 2.8.2.. В графе «Суть нарушения» указано: «открыт и не убран на стоянке туалет не раб. стороны вагона №)»; в графе «Сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности» указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин <адрес>, проживающий в <адрес>, Куйлюк 5, <адрес>, работающий проводником, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ. На обратной стороне указанного протокола в графе «Подпись лица, привлекаемого к ответственности» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, в графе «Инициалы, фамилия» указано «ФИО78». В графе «Должность лица, составившего протокол» имеется запись, выполненная чернилами синего цвета следующего содержания: «ведущий специалист ЮУТО Федотов В.Г., Роспотребнадзора по ж/д транспорту»; а также имеется подпись должностного лица.

Объектом осмотра является постановление по делу об административном правонарушении, выполненное на листе бумаги белого цвета, формата А4. В данном постановлении имеются записи, выполненные чернилами синего цвета, указан номер постановления № и указана дата составления постановления ДД.ММ.ГГГГ. В графе «рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении» имеется запись, выполненная чернилами синего цвета: «ФИО1, проводник вагон № (№) ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ». Также, в указанном постановлении чернилами синего цвета указана ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В установочной части постановления имеется запись, выполненная чернилами синего цвет, следующего содержания: «При проверке п. № <адрес> открыт и не убран туалет не раб. ст.». В постановительной части указанного постановления имеется запись, выполненная чернилами синего цвета, следующего содержания: «что допущено нарушение Санитарных правил пассажирских перевозок на ж/д транспорте в международном сообщении п. 2.8.2.»; в графе «Указать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» чернилами синего цвета выполнена запись «ФИО1». На обратной стороне указанного постановления в графе «Наказание в виде административного штрафа в размере» выполнена запись чернилами синего цвета «2 МРОТ (№ руб.)». На этой же стороне постановления имеется оттиск гербовой печати синего цвета, круглой формы. В графе «Копию постановления получил» указана дата ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись и запись «ФИО78», выполненные чернилами синего цвета. Также, имеется подпись должностного лица, выполненная чернилами синего цвета.

Осмотрен чек-ордер, выполненный машинописным текстом на листе бумаги белого цвета, на сумму № рублей, комиссия по чеку составляет № рублей. Общая сумма по чеку составляет № рублей. В качестве плательщика указан ФИО1.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены законы и ведомственные документы Роспотребнадзора, в том числе Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Методические рекомендации «Системы оценки деятельности органов учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Приказом № руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и другие.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала учета протоколов об административных правонарушениях за ДД.ММ.ГГГГ год, ведущегося в <адрес> территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, под порядковым номером 22 в графе «Дата составления протокола» имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ»; в графе «Ф.И.О. должность составившего протокол» имеется запись «Федотов В.Г.»; в графе «Ф.И.О. нарушителя» имеется запись «ФИО1»; в графе «Должность, место работы нарушителя» имеется запись «проводник п. 381». Записи выполнены чернилами синего цвета.

При изучении журнала учета постановлений Роспотребнадзора за № год под порядковым номером 57 в графе «Дата вынесения» имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ»; в графе «Ф.И.О. привлеченного к ответственности» имеется запись «ФИО1»; в графе «Занимаемая должность, наименование предприятия» имеется запись «проводник п. №»; в графе «Вид взыскания, сумма» имеется запись «№ рублей»; в графе «Кем составлен протокол» имеется запись «Федотов»; в графе «Дата составления протокола» имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ». Записи выполнены чернилами синего цвета. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Осмотрен акт осмотра поезда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется текст, расположенный горизонтально (как следует заполнять документ) и текст, расположенный вертикально по левому полю листа в виде дописки, отличающийся наклоном и цветом красителя. Оба текста выполнены через копировальную бумагу. Согласно основному тексту, расположенному горизонтально, при осмотре вагона № нарушений не обнаружено, под текстом имеется подпись Федотова В.Г. Текст, расположенный вертикально выполнен через копировальную бумагу и имеет более яркий и насыщенный цвет. Согласно указанному тексту, в вагоне № (№) обнаружены нарушения, а именно не убран туалет. На этом основании составлен протокол. (т. №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием ЛНП пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» ФИО51, согласно которому осмотрен вагон № указанного пассажирского поезда на предмет расположения на нем инвентарных номеров вагона, при этом установлено, что на расстоянии № м от земли с каждой из сторон наружной части в центре вагона расположен инвентарный номер №; указанный номер отчетливо читается и открыт для восприятия «невооруженным» взглядом. В вагоне указанного поезда с внутренней стороны над входной дверью имеется надпись в виде инвентарного номера, которая доступна для восприятия «невооруженным» взглядом. (т.№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ЛНП пассажирского поезда сообщением № «<адрес>» ФИО52, согласно которому был осмотрен рейсовый санитарный журнал указанного пассажирского поезда, данный журнал заведен в ДД.ММ.ГГГГ года, первая запись произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, выполненная сотрудником Роспотребнадзора Федотовым В.Г. Последняя запись выполнена ДД.ММ.ГГГГ, вертикальные записи в журнале отсутствуют. Штабной вагон № имеет заводской номер №, который имеется на табличке, зафиксированной над входом в вагон. С внешней стороны вагона, с двух сторон имеется инвентарный номер вагона, который доступен для восприятия «невооруженным» взглядом. (т.№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием проводника вагона № пассажирского поезда сообщением «<адрес>» ФИО53, согласно которому были осмотрены: рейсовый санитарный журнал указанного пассажирского поезда, в котором первая запись выполнена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения всех записей журнала не установлено ни одного факта вертикальных записей, идущих вдоль шва журнала, а также записей выполненных после подписей ЛНП и сотрудника Роспотребнадзора. В журнале имеется несколько записей, выполненных, в том числе, Федотовым В.Г. ФИО53 пояснила, что ни разу не допускала написания в журнале вертикальных записей, а равно записей после росписей, так как данные записи являются дописками, и в рейсовом санитарном журнале их быть не может. Однако у специалистов экспертов остается копия акта осмотра поезда, в которую возможно дописать что угодно, однако подобная запись для законности должна быть удостоверена подписью ЛНП, либо она незаконна (является допиской); штабной вагон №, имеющий конструкцию аналогичную остальным Киргизским вагонам, в указанном вагоне имеется заводской (инвентарный) номер №, ФИО53 пояснила, что № означает направление, данная табличка с номером зафиксирована над входной дверь вагона, на внешней стороне вагона с обеих сторон имеется инвентарный номер и номер направления поезда. (т.№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием свидетеля ФИО23 Л.М. согласно которому осмотрены: нормативные акты, регламентирующие деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту <адрес> территориального отделении <адрес>; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО7 Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Федотовым В.Г. в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Федотов В.Г. в отношении ФИО15 Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Федотовым В.Г. в отношении ФИО5 Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Федотовым В.Г. в отношении ФИО13 Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Федотовым В.Г. в отношении ФИО6 Постановление об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Федотовым В.Г. в отношении Хайдарова; Акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Федотовым В.Г. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федотовым В.Г. Акты осмотра, выполненные в различное время Федотовым В.Г. по долгу службы в количестве № штук; Рапорт Федотова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Рапорт Федотова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; «Акт радиационного обследования транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, <адрес> территориальный отдел <адрес> отделение, подписанный должностным лицом Федотовым В.Г. «Акт радиационного обследования транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, <адрес> территориального отдела <адрес> отделения, подписанный должностным лицом Федотовым В.Г. «Акт радиационного обследования транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, <адрес> территориального отдела <адрес> отделения, подписанный должностным лицом Федотовым В.Г. «Акт радиационного обследования транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, <адрес> территориального отдела <адрес> отделения, подписанный должностным лицом Федотовым В.Г. «Акт радиационного обследования транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, <адрес> территориального отдела <адрес> отделения, подписанный должностным лицом Федотовым В.Г. «Акт радиационного обследования транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, <адрес> территориального отдела <адрес> отделения, подписанный должностным лицом Федотовым В.Г. «Акт радиационного обследования транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, <адрес> территориального отдела <адрес> отделения, подписанный должностным лицом Федотовым В.Г. Образцы почерка и подписей ФИО8, выполненные на шести листах, изъятые для проведения сравнительного исследования. «Акт радиационного обследования транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, <адрес> территориального отдела Оренбургского отделения, к акту прилагается протокол № радиационного контроля от ДД.ММ.ГГГГ подписанные должностным лицом Федотовым В.Г. «Акт радиационного обследования транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, <адрес> территориального отдела <адрес> отделения, к акту прилагается протокол радиационного контроля от ДД.ММ.ГГГГ подписанные должностным лицом Федотов В.Г. Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе проведения ОРМ у Федотова В.Г., согласно которому при осмотре последним поезда № (ЛНП ФИО49), нарушений не обнаружено, под текстом имеется подпись Федотова В.Г. и ЛНП. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе проведения ОРМ у Федотова В.Г., поезда №, в/р № ДВР ФИО98 Журнал учета протоколов об административных правонарушениях за ДД.ММ.ГГГГ год, ведущийся в <адрес> территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту. Журнал учета постановлений по делу об административных правонарушениях за ДД.ММ.ГГГГ год, ведущийся в <адрес> территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, выполненный в тетради синего цвета. Журнал учета протоколов по делу об административных правонарушениях за 2010 год, ведущийся в Южно-Уральском территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту. Журнал учета постановлений по делу об административных правонарушениях за 2010 год, ведущийся в <адрес> территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту; Рейсовый журнал № поезда № направления «<адрес>» (ЛНП ФИО50) Рейсовый санитарный журнал пассажирского поезда № следования «<адрес>», ЛНП ФИО54 Санитарный журнал пассажирского поезда № следования «<адрес>», (ЛНП ФИО49) «План работы <адрес> Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на <адрес> отделении на ДД.ММ.ГГГГ год», утвержденный начальником <адрес> Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ; «План работы <адрес> Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на <адрес> отделении на ДД.ММ.ГГГГ год», утвержденный начальником <адрес> Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ. Ксерокопия акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе бумаги белого цвета, формата А4. Согласно текста, акт составлен на ст. <адрес> при осмотре пассажирского поезда №, в вагоне № (№) выявлено нарушение, допущенное проводником ФИО5 Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на ст. <адрес> при осмотре поезда №, (ЛНП ФИО95). Акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги белого цвета, формата А4, составленный на ст. Илецк-1 при осмотре поезда №, (ЛНП ФИО85). Акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги белого цвета, формата А4, составленный на ст. <адрес> при осмотре поезда №. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги белого цвета, формата А4, составленный на ст. <адрес> при осмотре поезда №. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на ст. <адрес> при осмотре поезда № (ЛНП ФИО99). Акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги белого цвета, формата А4, составленный на ст. Илецк-1 при осмотре поезда №, (ЛНП ФИО49) Акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги белого цвета, формата А4, составленный на ст. <адрес> – хранятся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела на транспорте. Данные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургского филиала ГУ Самарской ЛСЭ МЮ РФ, согласно которому подпись от имени Федотова В.Г. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, расположенная на оборотной стороне листа, в строке «(должность лица, составившего протокол), (подпись), (инициалы, фамилия)», выполнена самим Федотов В.Г.

Установить кем, Федотовым В.Г. или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, расположенная на оборотной стороне листа, в строке «(подпись лица, привлекаемого к ответственности)», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Установить кем, Федотовым В.Г. или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, расположенная на оборотной стороне листа, в разделе «(Копию настоящего постановления получил)», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. (т№)

Ответом и.о. главного государственного санитарного врача по ФИО56 Чудиновой от ДД.ММ.ГГГГ за 2010 год до указанного числа специалистами ЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по ст. <адрес> выявлено 7 административных правонарушений, из которых 2 – выявлены Федотовым В.Г.: ДД.ММ.ГГГГ в поезде № сообщением <адрес> у проводника вагона № ФИО57 выявлено нарушение, составлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. 2)ДД.ММ.ГГГГ в поезде № сообщением «<адрес>» у проводника ФИО58 в вагоне № выявлено нарушение, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. (т.№)

Сведениями начальника филиала ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проводники вагонов поезда № «<адрес>» ФИО1 и ФИО6 в филиале никогда не работали. (Т№)

Согласно сведениям Адресного бюро УВД <адрес> ФИО6 и ФИО1 в базе данных не значатся. (т.№)

Согласно сведений УФМС <адрес> по <адрес> ФИО1 зарегистрированным не значится. (т.№)

Согласно ответу из <адрес> ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ год поступил платеж от ФИО1 на сумму № рублей, при комиссии № рублей. (т.№)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из ПУ ФСБ <адрес> по <адрес> согласно которого, фактов задержания с поддельными документами на ст. <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6) ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлено. (т.№ )

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из УФМС <адрес> по <адрес> согласно которого, данными о задержании на <адрес>, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6) ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не располагает. Сотрудники отделения Управления в <адрес> не задерживали указанных граждан, протоколы об административном правонарушении не составляли. В ЦБДУИГ указанные иностранные граждане не значатся, данных о пересечении ими границы <адрес> через пункты пропуска, расположенных на территории <адрес> нет. (т.№)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Государственно – акционерной железнодорожной компании «<адрес>» Открытое Акционерное общество «<адрес>» (с копиями маршрутных листов №№, № поезда № сообщением «<адрес>»), согласно которого: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в «Филиале по организации обслуживания пассажиров в пассажирских поездах межгосударственного сообщения» ОАО «<адрес>» никогда не работал;

в виду того, что рейсовый журнал был сдан в архив, представляется заверенный маршрутный лист № поезда № сообщением «<адрес>»;

поез<адрес> сообщением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ находился на ст. <адрес>;

в вагоне № с инвентарным номером №, работали проводники вагона ФИО59 и ФИО60, которые в настоящее время продолжают работать в филиале. (т.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиала ГУ Самарской ЛСЭ МЮ <адрес>, согласно которому подпись от имени Федотова В.Г. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, расположенная на оборотной стороне листа, в строке «(должность лица, составившего протокол), (подпись), (инициалы, фамилия)», выполнена самим Федотовым В.Г.

Установить кем, Федотовым В.Г. или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, расположенная на оборотной стороне листа, в строке «(подпись лица, привлекаемого к ответственности)», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Установить кем, Федотовым В.Г. или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6 в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, расположенная на оборотной стороне листа, в разделе «(Копию настоящего постановления получил)», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. (т.№)

Ответом из <адрес> ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ФИО6 на сумму № рублей, при комиссии № рублей. (т№)

Сведениями УФМС <адрес> по <адрес> ФИО6 зарегистрированным не значится. (т.№)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Государственно – акционерной железнодорожной компании «<адрес>» Открытое Акционерное общество «<адрес>», согласно которому:

ФИО6) ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в «Филиале по организации обслуживания пассажиров в пассажирских поездах межгосударственного сообщения» ОАО «<адрес>» никогда не работал;

в виду того, что рейсовый журнал был сдан в архив, представляется заверенный маршрутный лист № поезда № сообщением «<адрес>»;

поез<адрес> сообщением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ находился на ст. <адрес>;

вагона с инвентарным номером № в составе поезда № сообщением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не было. (т.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиала ГУ <адрес> ЛСЭ МЮ <адрес>, согласно которому подпись от имени Федотов В.Г. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, расположенная на оборотной стороне листа, в строке «(должность лица, составившего протокол), (подпись), (инициалы, фамилия)», выполнена самим Федотовым В.Г.

Установить кем, Федотовым В.Г. или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО13 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, расположенная на оборотной стороне листа, в строке «(подпись лица, привлекаемого к ответственности)», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Установить кем, Федотовым В.Г. или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО13 в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, расположенная на оборотной стороне листа, в разделе «(Копию настоящего постановления получил)», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. (т.№)

Согласно ответу из Филиала ГП «<адрес>» по обслуживанию пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в штате Филиала не числится, и не работала проводником пассажирских вагонов. (т.№)

Согласно ответу Филиала ГП «<адрес>» по обслуживанию пассажиров, у данной организации в эксплуатации вагон с инвентарным номером № не числится. В вагоне № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рейс поез<адрес> сообщением «<адрес>» выезжала ЛНП ФИО42, у вагона № был инвентарный номер №. (т.№)

Согласно ответу Государственной регистрационной службы при правительстве <адрес> Республики Департамента регистрации населения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <адрес>, <адрес> областям прописанной или выписанной не значится. (т.№)

Согласно сведений УФМС <адрес> по <адрес> ФИО13 зарегистрированной не значится. (т.№)

Согласно ответу из <адрес> ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ФИО13 на сумму № рублей, при комиссии № рублей. (т.№)

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала Государственного Предприятия «<адрес>» по обслуживанию пассажиров (с ксерокопией рейсового журнала ЛНП пассажирского поезда № ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в штате Филиала ГП «<адрес>» по обслуживанию пассажиров не числится. Согласно представленному графику поездной бригады по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в п/п № сообщением»<адрес>» ФИО13 в качестве проводника не значится; вагона с номером № в составе указанного поезда ДД.ММ.ГГГГ не было. (т.6 №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиала ГУ <адрес> ЛСЭ МЮ <адрес>, согласно которому подпись от имени Федотова В.Г. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, расположенная на оборотной стороне листа, в строке «(должность лица, составившего протокол), (подпись), (инициалы, фамилия)», выполнена самим Федотовым В.Г.

Установить кем, Федотовым В.Г. или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО4 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, расположенная на оборотной стороне листа, в строке «(подпись лица, привлекаемого к ответственности)», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Установить кем, Федотовым В.Г. или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО4 в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, расположенная на оборотной стороне листа, в разделе «(Копию настоящего постановления получил)», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. (т№)

Ответом директора районного филиала <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО15 и ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ годах в филиале не работали. (т№)

Согласно ответу начальника вокзала Филиала АО «НК КЖТ» пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в ходу не было. В ДД.ММ.ГГГГ году указанный пассажирский поезд следовал через ст.<адрес> и далее по четным числам. (т.№)

Согласно ответу на запрос из Адресного бюро Департамента внутренних дел <адрес> Республики <адрес> ФИО9 и ФИО15 в базе данных не значатся. (т.№)

Графиком дежурства проводников вагонов поезда № направления «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направления «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вагона с инвентарным номером №, как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Федотовым В.Г., не имеется. (т.№)

Согласно ответу из <адрес> ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ФИО4 на сумму № рублей, при комиссии № рублей. (т.№)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № «МВД <адрес> Адресного бюро ДВД <адрес> 6», переведенного переводчиком ФИО61, согласно которому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных адресного бюро не значится. (т.№)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № «МВД РК Адресного бюро ДВД <адрес> 6», переведенного переводчиком ФИО61, согласно которого ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных адресного бюро не значится. (т.№)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Регионального филиала по пассажирским перевозкам «<адрес>» АО «<адрес>» (с ксерокопиями графиков дежурств проводников, маршрутных листов поездной бригады поезда №, рейсовых журналов), согласно которого: проводник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числился и не работал в филиале;

копии страниц рейсового журнала, в котором отражается список проводников проезжающего по станции <адрес> пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, представить не представляется возможным, так как по окончании рейсовый журнал был изъят и уничтожен;

поез<адрес> сообщением <адрес>» проезжал ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поез<адрес> проезжает ст. <адрес> только по четным числам;

в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении нарушений в вагоне № пассажирского поезда №, вагон с инвентарным номером № в филиале <адрес> «<адрес>» не существует; (т.№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении ЮУТО управления Роспотребнадзора у ФИО29 обнаружены и изъяты протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения проводником ФИО7 правонарушения, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; журнал учета протоколов об административных правонарушениях в Роспотребнадзоре, журнал учета постановлений об административных правонарушениях в Роспотребнадзоре, график учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года. (т.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛНП поезда № сообщением «<адрес>» ФИО54 изъят рейсовый журнал. (т.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургского филиала ГУ Самарской ЛСЭ МЮ <адрес>, согласно которому подпись от имени Федотова В.Г. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, расположенная на оборотной стороне листа, в строке «(должность лица, составившего протокол), (подпись), (инициалы, фамилия)», выполнена самим Федотовым В.Г.

Подпись от имени ФИО7 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, расположенная на оборотной стороне листа, в строке «(подпись лица, привлекаемого к ответственности)» выполнена, вероятно, не ФИО8, а другим лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Установить кем, Федотовым В.Г. или другим лицом, выполнена вышеуказанная подпись, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО7 в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, расположенная на оборотной стороне листа, в разделе «(Копию настоящего постановления получил)», в строке «(подпись)» выполнена, вероятно, не ФИО8, а другим лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Установить кем, Федотовым В.Г. или другим лицом, выполнена вышеуказанная подпись, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. (т.№)

Согласно ответу из КАБ ГУВД <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописанным не значится. (т.№)

Согласно сведений УФМС <адрес> по <адрес> ФИО7 зарегистрированным не значится. (т.№)

Ответом УФМС <адрес> по <адрес>, согласно которому паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с/з <адрес>, <адрес>. (т.№ )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят рейсовый санитарный журнал поезда № «<адрес>». (т. №)

Давая оценку показаниям подсудимого Федотова В.Г., не признавшего себя виновным, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, суд считает его показания недостоверными. Федотов В.Г., давая такие показания, преследует цель избежать ответственности, суд расценивает это как реализацию его права на защиту.

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, данных ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не имелось. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются объективно и другими доказательствами, собранными по делу и приведенными в приговоре.

Доводы Федотова В.Г. и его защитника – адвоката Нигматуллина Р.Р. о том, что уголовное дело в отношении Федотова В.Г. сфабриковано сотрудниками ЛОМ на ст. <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. № УК РФ в связи с высказыванием Федотовым В.Г. мнения о фабрикации в отношении него материалов уголовного дела сотрудниками БЭП ЛОМ на ст<адрес> ФИО62, ФИО63, ФИО64 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Данное постановление ни Федотовым В.Г., ни его защитником обжаловано не было.

Доводы защитника – адвоката Нигматуллина Р.Р. о том, что ФИО65 не мог без вынесения постановления о принятии уголовного дела к своему производству проводить следственные действия, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО65 является руководителем Оренбургского межрайонного следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета и согласно ст. 39 УПК РФ он мог проводить любые следственные действия и выносить процессуальные документы.

Доводы защитника – адвоката Нигматуллина Р.Р. о том, что свидетель ФИО34 не владеет русским языком и что он самостоятельно не мог написать заявление на русском языке опровергаются его показаниями, данными в ходе в судебного заседания, из которых следует, что заявление о неправомерных действиях Федотова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ он написал собственноручно, суть и содержание указанного заявления понимал в полном объеме.

Доводы защитника – адвоката Нигматуллина Р.Р. о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО39 (т.№) в связи с тем, что его паспортные данные не соответствуют данным, имеющимся в указанном протоколе допроса, несостоятельны. В судебном заседании была установлена личность свидетеля ФИО39 по предъявленному им паспорту № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что протокол был составлен с его слов и подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Федотова В.Г. в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной.

Доказательств, подтверждающих его вину, достаточное количество. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства являются относительными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Федотовым В.Г. суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами следствия обвинения.

Органами предварительного расследования действия Федотова В.Г. квалифицированы по ч.2 ст. 292 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

- по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

Государственный обвинитель поддержал обвинение по указанным эпизодам.

Суд частично соглашается с позицией государственного обвинителя.

Так, действия Федотова В.Г. по совершению им служебного подлога следует квалифицировать, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд приходит к такому выводу из фактически установленных в суде обстоятельств дела, Федотов В.Г. совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряд тождественных действий, направленных на совершение служебного подлога – то есть совершил единое продолжаемое преступление.

По смыслу закона, в случае совершения лицом в течение непродолжительного времени тождественных преступных действий, производимых путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, одним и тем же способом, связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

В судебном заседании установлено, что Федотов В.Г., являясь должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом Южно-Уральского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в служебном помещении Пограничного санитарно-карантинного пункта Южно-Уральского территориального отдела, находясь при исполнении обязанностей, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели своей работы, внес в протоколы и постановления об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении несуществующими лицами административных правонарушений, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Поскольку в судебном заседании злоупотребление Федотовым В.Г. должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, не нашел своего подтверждения, то действия подсудимого Федотова В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Органами предварительного следствия Федотов В.Г. также обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в вагоне № поезда № сообщением «<адрес>», выявив при проведении мероприятий по контролю за соблюдением санитарного законодательства РФ у проводника указанного поезда ФИО34 во вверенном ему вагоне № нарушение, предусмотренное пунктом 2.8.2 Санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте в международном сообщении, наделенный правом составить протокол о выявленном им административном правонарушении, однако, не желая надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности и изыскивая способы для личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинув ФИО34 требование о передаче ему взятки в виде денег в сумме № рублей за несоставление протокола о выявленном им административном правонарушении, получил лично взятку в виде денег в сумме № рублей от ФИО34, за незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении в пределах его компетенции протокола о выявленном им административном правонарушении, предусмотренном главой 6 КоАП РФ.

Органами предварительного следствия действия Федотова В.Г. по указанному эпизоду были квалифицированы по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

В подтверждение виновности Федотова В.Г. в совершении инкриминируемого деяния органами предварительного следствия приведены следующие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на ст. <адрес> проведенными по постановлению начальника ЛОВД на ст. <адрес> по сообщениям на неправомерные действия ведущего специалиста-эксперта <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федотова В.Г., связанных с получением взяток от проводников, едущих из Средней Азии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ зафиксирован факт получения от проводника вагона № поезда № сообщением «<адрес>» ФИО66 взятки в сумме № рублей за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки вагона и не составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения санитарно-эпидемиологических норм. В ходе мероприятий был документально зафиксирован факт передачи денежных средств Федотову В.Г., проведен личный досмотр Федотова В.Г. и собран проверочный материал, содержащий признаки совершения Федотовым В.Г. должностного преступления. (т. №)

Протокол фиксирования денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено фиксирование денежных купюр: купюра достоинством № рублей, имеющая серийный номер: №; восемь купюр достоинством по № рублей: №; №; №. (т.№)

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО34 при себе запрещенных предметов не обнаружено. (т.№)

Протокол вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводнику вагона № поезда № сообщением «<адрес>» ФИО34 вручены фиксированные в протоколе денежные купюры на сумму № рублей купюрами различного достоинства, имеющие следующие серийные номера: купюра достоинством № рублей, имеющая серийный номер№т.№)

Акт передачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводнику ФИО34 вручен сотовый телефон для передачи сообщения о получении взятки. №)

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Федотову В.Г. было предложено выдать предметы, добытые преступным путем, однако Федотов В.Г. заявил, что подобных предметов при нем нет. В ходе личного досмотра у Федотова В.Г. обнаружены денежные средства различным достоинством на общую сумму № рублей, таблетки и декоративный нож. При сверке обнаруженных денежных купюр с протоколом фиксирования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение с денежной купюрой достоинством № рублей, имеющей серийный номер: №. Указанная купюра имеет свечение слова «ВЗЯТКА» в ультрафиолетовом свете. Все обнаруженные у Федотова В.Г. денежные средства упакованы раздельно в четыре разных бумажных конверта, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. (№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ изъяты, обнаруженные у Федотова В.Г., упакованные и опечатанные в четыре конверта, денежные купюры, чистые бланки предписаний должностного лица, уполномоченного осуществлять санитарно-эпидемиологический контроль в количестве 7 штук, заверенные гербовой печатью и подписанные должностным лицом – ФИО29, два чистых бланка постановлений об административных правонарушениях, заверенных гербовой печатью и подписью ФИО29, две копии актов осмотра пассажирского поезда № от ДД.ММ.ГГГГ и вагона ресторана данного поезда; распоряжение о проведении мероприятий по надзору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы со слов Федотова В.Г. принадлежат ему. (т.№)

Заявление ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении работника Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на железнодорожном транспорте на <адрес> Федотова В.Г., который систематически вымогает денежные средства за прохождение санитарного контроля. (т. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛНП (линейного начальника поезда) ФИО49 изъят и откопирован рейсовый журнал поезда № <адрес>, отражающий факт работы ФИО34 в вагоне № указанного поезда ДД.ММ.ГГГГ. Указанный журнал возвращен ФИО49 (т.№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения тамбура вагона № поезда № сообщением «<адрес>» ФИО34, являющийся проводником вышеуказанного вагона, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре этого вагона во время стоянки поезда на ст. <адрес> специалист-эксперт <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федотов В.Г. потребовал у него взятку в сумме № рублей за не составление протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием, по его мнению, уборки вагона. И в тот же момент ФИО34 передал без свидетелей взятку Федотову В.Г. в сумме № рублей. (т.№)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре журнала учета протоколов об административных правонарушениях и журнала учета постановлений об административных правонарушениях за ДД.ММ.ГГГГ год, ведущихся в <адрес> территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, сведений о выявлении Федотовым В.Г. нарушений у проводника вагона № поезда № ФИО34 не имеется.

При осмотре составленного Федотовым В.Г. акта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе проведения ОРМ у Федотова В.Г., установлено, что при осмотре поезда № (ЛНП ФИО49), нарушений не обнаружено, под текстом имеется подпись Федотова В.Г. и ЛНП. Сведений о выявлении Федотовым В.Г. нарушений у проводника ФИО34 в вагоне № не имеется.

При осмотре составленного Федотовым В.Г. акта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе проведения ОРМ у Федотова В.Г., установлено, что при осмотре поезда №, в/р 63641 ДВР (директора вагона-ресторана) ФИО98, нарушений не обнаружено, под текстом имеется подпись Федотова В.Г. и директора вагона-ресторана. (т№)

Показания ФИО54, согласно которым он является начальником поезда № ОАО «<адрес>». Федотов В.Г. периодически проверяет его поезд на предмет соблюдения санитарных норм и правил. Он всегда указывает на имеющиеся в вагоне недостатки, как например, отсутствие пылесоса, в связи с чем, чтобы он не писал замечаний в рейсовый журнал, ФИО54 дает каждый раз Федотову В.Г. взятку по № рублей. (т.№)

Показания ФИО37, данные им в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЛОВД на ст. <адрес>, пригласили его присутствовать вместе с еще одним мужчиной в качестве понятого. В его присутствии первоначально были помечены денежные купюры, впоследствии врученные одному из проводников. В тот же день, одна из ранее помеченных купюр была изъята при осмотре гражданина Федотова В.Г. Никаких заявлений и замечаний от Федотова и понятых на действия, ограничивающие права понятых, а равно о том, что деньги были подброшены, не поступало. (т. №)

Показания свидетеля ФИО33, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЛОВД на ст. <адрес> пригласили его в качестве понятого и пояснили, что располагают информацией о том, что ведущий специалист – эксперт <адрес> отделения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на ст. <адрес> по фамилии Федотова В.Г. систематически получает с проводников пассажирских поездов взятки за осуществление им санитарно-эпидемиологического надзора и контроля в вагонах поездов. В связи с этим они будут проводить оперативно-розыскное мероприятие, направленные на пресечение его преступной деятельности, а также в его и второго понятого присутствии будут метить деньги и заносить серии, номера купюр в протокол фиксирования денежных купюр. ДД.ММ.ГГГГ его снова пригласили те же милиционеры присутствовать в качестве понятого, и в вагоне № пассажирского поезда № «<адрес>», где находился проводник по фамилии ФИО34, на занесенных ранее в протокол фиксирования денежных купюрах нанесли метку люминесцентным карандашом желтого цвета в виде слова «ВЗЯТКА», после чего денежные купюры в сумме № рублей (по № рублей – одна штука и № рублей – № штук) были переданы проводнику ФИО34 протоколом вручения денежных средств. Присутствующий при этом проводник ФИО34 пояснил, что денежные средства у него требует указанный ранее гражданин Федотов в качестве взятки как с проводника вагона за осуществление его профессиональной деятельности. (т.№)

Кроме того, вина Федотова В.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО34, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал проводником поезда сообщением «<адрес>». При пересечении границы <адрес>, на ст.<адрес> к ним в вагон зашел Федотов В.Г. с бейджем на груди, который сказал, что у них грязный вагон. Затем Федотов В.Г. прошел в служебное купе проводников, где составил протокол об административном нарушении и выписал штраф на сумму № рублей. Он отдал Федотову В.Г. № рублей, а последний оставил ему протокол об административном нарушении. В протоколе была указана другая фамилия и другой адрес. Он не знает, был ли такой проводник в поезде. Когда они ехали обратно, он написал заявление в милицию. Заявление он написал сам добровольно на русском языке, сотрудники милиции на него давления не оказывали. В заявлении он указал, чтобы в отношении Федотова В.Г. провели проверку. Впоследствии сотрудники милиции передали ему № рублей, чтобы он отдал их Федотову В.Г.. Когда Федотов В.Г. пришел снова, сказал, что вагон грязный и позвал его в тамбур, он передал последнему деньги в сумме № рублей за то, чтобы он не писал протокол. Федотов В.Г. сам назвал сумму № рублей. Ранее он также давал Федотову В.Г. деньги. Через № дней после того, как он написал заявление, сотрудники милиции передали ему деньги. При передаче денег присутствовало 4 человека: он сам, его напарник и два сотрудника милиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра Федотова В.Г., который находился в отделе милиции с бейджем на куртке. В его присутствии последний достал из кармана деньги и сувенирный нож. При специальном освещении на денежной купюре была выявлена надпись «взятка», но Федотов В.Г. пояснил, что эти деньги он давал на фрукты и ему их вернули. Деньги из внутреннего кармана Федотов В.Г. достал сам, всего у него было № рублей, и только одна купюра достоинством № рублей засветилась. После чего был составлен протокол, который они подписали. Кроме денег и ножа у Федотова В.Г. была папка, бланки с печатями и без печатей. На Федотова В.Г. со стороны сотрудников милиции никакого давления не оказывалось.

Исследовав, представленные органами предварительного следствия, доказательства и оценив их, суд пришел к выводу о том, что действия Федотова В.Г., хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и вина его в содеянном доказана приведенными выше доказательствами, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, в связи, с чем он подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие, хотя и формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом.

При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются реально наступившие вредные последствия, способ совершения, форма вины, мотив и цель.

При выяснении этих обстоятельств судом установлено, что Федотов В.Г., являясь должностным лицом, незаконно получил взятку в сумме № рублей.

Суд тщательно проанализировал фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что это деяние в силу малозначительности размера полученной взятки в сумме № рублей не представляет общественной опасности и поэтому не является уголовно наказуемым преступлением. Федотов В.Г. не причинил и не создал угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, способ совершения деяния не является насильственным, факт получения взятки не повлек общественно опасных и тяжких последствий.

В материалах уголовного дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что содеянное Федотовым В.Г. обладает признаками высокой общественной опасности, вредоносности деяния, которая позволила бы признать содеянное им преступлением.

При назначении наказания Федотову В.Г. за совершенные им преступления, предусмотренные ч.2 ст.292 и ч.1 ст. 285 УК РФ, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Федотовым В.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

По месту работы характеризуется с положительной стороны (т.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№), к уголовной ответственности привлекается впервые (т.№ ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> и то, что он является <данные изъяты>, награжден нагрудным знаком «<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора личность подсудимого Федотова В.Г. не является социально опасной. Суд считает, что наиболее справедливым будет наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, не связанное с лишением свободы, то есть в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и материального положения подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ суд считает необходимым назначение Федотову В.Г. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде лишения права занимать должности на государственной службе.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,

- по ч.1 ст. 285 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Федотову В.Г. наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Федотова В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оправдать Федотова В.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела на транспорте, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – вернуть по принадлежности – ЛОВД на ст. <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова