П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 октября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого Рахмонова Ф.Ф.,

защитника подсудимого – адвоката Харламова Д.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

при секретаре Андрющенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Рахмонов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рахмонов Ф.Ф. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Рахмонов Ф.Ф., без действительных документов на право выезда из <данные изъяты> на железнодорожном вокзале <адрес> осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <данные изъяты>, на котором проследовал до ст. <данные изъяты> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <адрес> <данные изъяты>, укрылся от пограничного контроля в технической нише для инструментов в нерабочем тамбуре вагона № указанного поезда. Свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, ФИО5 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен и задержан пограничным нарядом.

В судебном заседании подсудимый Рахмонов Ф.Ф., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Рахмонов Ф.Ф. заявил и поддержал в присутствии адвоката Харламова Д.М., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Харламов Д.М. заявленное подсудимым Рахмоновым Ф.Ф. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Рахмонову Ф.Ф. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Рахмонову Ф.Ф. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Рахмонова Ф.Ф. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, – покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Рахмонову Ф.Ф. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту постоянного проживания на территории <адрес> Рахмонов Ф.Ф. характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение им преступления впервые, раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Постоянно проживает на территории <адрес>, где имеет доход; в <данные изъяты> места жительства, места для временного пребывания и работы не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Рахмонова Ф.Ф. с учетом его материального положения и данных о личности возможно без изоляции от общества и потому назначает Рахмонову Ф.Ф. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Рахмонова Ф.Ф. под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения, до штрафа в размере 6000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Рахмонова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Учитывая, что Рахмонов Ф.Ф. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Рахмонову Ф.Ф. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Рахмонову Ф.Ф. наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Рахмонову Ф.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу: копия протокола об административном правонарушении в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пункте пропуска «<данные изъяты>» в отношении мужчины, назвавшегося Рахмоновым Ф.Ф., копия протокола об административном задержании №<данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины, назвавшегося Рахмоновым Ф.Ф., копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины, назвавшегося Рахмоновым Ф.Ф., копия объяснения мужчины, назвавшегося Рахмоновым Ф.Ф., составленного ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ1 года в отношении мужчины, назвавшегося Рахмоновым Ф.Ф., копия паспорта гражданина <адрес> серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> на имя Рахмонова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле. (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья: А.А. Коваленко