П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 декабря 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимой Парпиевой Х.Б,

защитника - адвоката Еленева А.И.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, по которому

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

Парпиева Х.Б. совершила незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, а также покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Парпиева Х.Б., намереваясь незаконно въехать на территорию <данные изъяты>, без действительных документов на право въезда в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес> Республики, осуществила посадку в вагон № поезда № сообщением <данные изъяты>, на котором проследовала до ст. <данные изъяты> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в г. Москву Российской Федерации, предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность, чужой паспорт гражданина <данные изъяты> Республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> Республики, незаконно пересекла Государственную границу <данные изъяты> и после прохождения пограничного контроля проследовала в г. <адрес>

Она же, намереваясь незаконно выехать с территории <данные изъяты> без действительных документов на право выезда из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес> осуществила посадку в вагон № поезда № сообщением <данные изъяты>, на котором проследовала до станции <данные изъяты> <данные изъяты> области, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <адрес> Республики, предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на пересечение Государственной границы <данные изъяты>, чужой паспорт гражданина <данные изъяты> Республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> Республики. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, ФИО1 до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом.

В судебном заседании подсудимая Парпиева Х.Б., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Парпиева Х.Б. заявила и поддержала в присутствии адвоката Еленев А.И., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимой Парпиевой Х.Б. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Парпиевой Х.Б. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Парпиевой Х.Б. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Парпиевой Х.Б. как совокупность двух преступлений: по эпизоду незаконного въезда на территорию <данные изъяты> – как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, - незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; по эпизоду попытки выезда за пределы <данные изъяты> без документов – как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, – покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Парпиевой Х.Б. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

По месту постоянного проживания на территории <адрес> Парпиева Х.Б. характеризуется положительно. На учете у психиатра, нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение ею преступлений впервые, раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях Парпиевой Х.Б. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая впервые совершила два умышленных преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых неоконченное; вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Постоянно проживает на территории <адрес> Республики, <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их небольшой тяжести, отсутствия тяжких последствий от совершенных преступлений, данных характеризующих личность Парпиевой Х.Б., суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Парпиевой Х.Б. с учетом ее материального положения и данных о личности возможно без изоляции от общества и потому назначает Парпиевой Х.Б. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, - в виде штрафа в размере 9000 рублей; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, – с применением ст. 66 УК РФ - в виде штрафа в размере 6000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание суд назначает Парпиевой Х.Б. в виде штрафа в размере 9000 рублей, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Парпиевой Х.Б. под стражей до штрафа в размере 5500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Парпиеву Х.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти) тысяч рублей.

Признать Парпиеву Х.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Учитывая, что Парпиева Х.Б. до окончания судебного разбирательства содержалась под стражей с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Парпиевой Х.Б. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Парпиевой Х.Б. наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении Парпиевой Х.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина <данные изъяты> Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> Республики, после вступления приговора в законную силу направить в посольство Республики <данные изъяты> для передачи по принадлежности; проездной документ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по паспорту № № с контрольным купоном, миграционную карту № №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении женщины, назвавшейся Парпиевой Х.Б., ым купоном, овой Н. направленный на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> Парпиева Х.Б. до г. ргызской - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья: А.А. Коваленко