П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 ноября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Г.,

подсудимой – Усачевой З.Н.,

представителя потерпевшего – ФИО33

защитника – адвоката Харламова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усачева З.Н. занимая в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> должность главы <адрес> то есть являясь должностным лицом, осуществляя в силу занимаемой должности функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая полномочиями по решению вопросов местного значения, исполнению бюджета, владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, на основании изданного ею распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании адресной социальной помощи инвалиду ВОВ ФИО29 в размере <данные изъяты> из средств <адрес> и на основании расходного ордера №, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества путем присвоения, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, получила в подотчет в кассе <адрес> <адрес>, на основании расходного кассового ордера №, денежные средства в размере <данные изъяты> для вручения инвалиду ВОВ ФИО29 которые ему не передала, а присвоила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий Усачевой З.Н. бюджету <адрес> <адрес> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Она же, занимая <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> должность главы <адрес>, то есть, являясь должностным лицом, осуществляя в силу занимаемой должности функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая полномочиями по решению вопросов местного значения, исполнению бюджета, владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, а именно желая скрыть факт присвоения ею <данные изъяты> выданных ей в подотчет для вручения инвалиду ВОВ ФИО29 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подготовила подложную ведомость на выдачу адресной социальной помощи труженикам тыла и вдовам ветеранов ВОВ проживающим на территории <адрес> внеся в неё заведомо недостоверные сведения о выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> полученных ею по расходному кассовому ордеру №, труженикам тыла и вдовам ветеранов ВОВ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 по <данные изъяты> каждому, в которой от имени указанных выше граждан расписалась сама Усачева З.Н. а также не осведомленные о преступных действиях последней – кассир ФИО44 и бухгалтер ФИО45 после чего передала данную ведомость в бухгалтерию <адрес> <адрес>, отчитавшись, таким образом, за выданные ей в подотчет денежные средства в размере <данные изъяты>

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Усачева З.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Усачева З.Н. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, ею не оспариваются.

Защитник - адвокат Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – ФИО33 в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Усачева З.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что в содеянном искренне раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя с заявленным подсудимой ходатайством, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Усачевой З.Н. без проведения судебного разбирательства.

Действия Усачевой З.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

-по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

-по ч.1 ст.292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.292 УК РФ) и тяжкого (ч.3 ст.160 УК РФ).

Как личность Усачева З.Н. по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны № правоохранительными органами также характеризуется положительно № на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит №; на «Д» учете не состоит № ранее не судима №

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: признание подсудимой своей вины в полном объеме; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и её показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения; <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Усачева З.Н. характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от её действий ни для общества, ни для государства не наступило, ущерб по делу возмещен в полном объеме, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимой, чей среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> и которая других источников дохода не имеет.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет и положения ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усачеву З.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Усачевой З.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Усачевой З.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья Соль-Илецкого районного суда И.В.Иноземцева

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева

Секретарь Н.Ю. Евдокимова Приговор вступил в законную силу 02.12.2011 года