П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 17 октября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого Тена В.Э.,

защитника - адвоката Еленева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зотовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, по которому

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ,

установил:

Тен В.Э. незаконно пересек Государственную границу <данные изъяты>, а также совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Тен В.Э., намериваясь незаконно въехать на территорию <данные изъяты> без действительных документов на право въезда в <данные изъяты>, на железнодорожном вокзале <адрес> <адрес> сел в вагон № поезда № сообщением <адрес>, на котором проследовал до ст. <адрес> <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, чужой паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, и после прохождения пограничного контроля проследовал в <данные изъяты>.

Он же, без действительных документов на право выезда из <данные изъяты>, на железнодорожном вокзале <адрес> сел в вагон № поезда № сообщением «<данные изъяты>», проследовал до станции <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <адрес> <данные изъяты>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, чужой паспорт гражданина <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданный МВД Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, Тен В.Э. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

В судебном заседании подсудимый Тен В.Э., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Тен В.Э. заявил и поддержал в присутствии адвоката Еленев А.И., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым Теном В.Э. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Тену В.Э. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Тену В.Э. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Тена В.Э. как два самостоятельных преступления, одно из которых предусмотрено ч. 1 ст. 322 УК РФ, – покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Тену В.Э. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту постоянного проживания на территории Республики <данные изъяты> Тен В.Э. характеризуется положительно. На учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение им преступлений впервые, раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил совокупность двух умышленных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых квалифицировано как неоконченное; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, постоянно проживает на территории Республики Казахстан, ранее избранную в отношении него меру пресечения по данному уголовному делу в виде залога не нарушал.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их небольшой тяжести, отсутствия тяжких последствий от совершенного, данных, характеризующих личность Тена В.Э., суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Тена В.Э. с учетом его материального положения и полученных сведений о личностном статусе возможно без изоляции от общества и потому назначает Тену В.Э. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Тена В.Э. под стражей до штрафа в размере 13000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Тена В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Признать Тена В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тену В.Э. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Учитывая, что Тен В.Э. до судебного разбирательства содержался под стражей с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Тену В.Э. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Тену В.Э. наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Тену В.Э. в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу направить в посольство Республики Казахстан для передачи по принадлежности; разрешение на работу иностранному гражданину серии № № на имя ФИО2, миграционную карту серии № № на имя ФИО2, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2, контрольный купон к проездному документу №№, протокол об административном задержании №№, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины, назвавшегося Тен В.Э., протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины, назвавшегося Тен В.Э., акт о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <данные изъяты> №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья: А.А. Коваленко