ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 декабря 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района – Булгакова А.Г.,

подсудимого – Синильникова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Харламова Д.М.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Синильникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в <адрес>, Синильников В.В., действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь на территории нефтебазы ООО «<адрес>», расположенной на восточной окраине села, с металлического бака завладел № литрами дизельного топлива, стоимостью № рублей № копеек за № литр, общей стоимостью № рублей, принадлежащего ООО «<адрес>», после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов в <адрес>, Синильников В.В., действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, проник через отверстие в стене здания зерносклада ООО «<адрес>», расположенного на северной окраине села, где безвозмездно завладел № кг. зерна пшеницы сорта «<данные изъяты>», стоимостью № рублей № копеек за № кг., общей стоимостью № рубля, принадлежащего ООО «<адрес>», после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Синильников В.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Бондаренко И.И. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Синильникова В.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Синильников В.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Синильникова В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Синильникова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Синильниковым В.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность подсудимый Синильников В.В. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д. №); главой администрации (л.д.№) и соседями (л.д.№) положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №); на «Д» учете не состоит (л.д. №); ранее судим (л.д. №).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также наличие на иждивении <данные изъяты>, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Синильникова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синильникова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год,

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Синильникову В.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ограничения: не выходить из <адрес> с № часов № минут до № часов № минут; не выезжать за пределы территории МО <адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Синильникову В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дизельное топливо и зерно, считать возвращенными законному владельцу – Бондаренко И.И. (л.д.№); мотыгу, ведро, два гаечных ключа, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> по <адрес> (л.д. №), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова