ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 декабря 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого – Гусейнова Ш.Г.,

защитника - адвоката Семова С.А.,

при секретаре – Гладковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гусейнова Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Республика <адрес> район с. <адрес>, проживающего по адресу: Республика <адрес> район, <адрес>, ранее не судимого, осужденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в <адрес>, Гусейнов Ш.Н., находясь на территории, прилегающей к кафе-бару «<адрес>», расположенному по адресу <адрес>, будучи, согласно п. 4. 1 Договора перевозки груза на автомобильном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, с одной стороны, и ООО «<адрес>», действующего в интересах ФИО7, с другой стороны, а также товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, материально-ответственным лицом на период перевозки груза-№ ящиков плодов хурмы урожая № года, массой № кг. брутто (№ кг. нетто), по маршруту «<адрес>», принадлежащих ФИО7, действуя незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения вверенных ему товарно-материальных ценностей, безвозмездно завладел перевозимыми им плодами хурмы массой № кг брутто (№ кг. нетто), стоимостью № рублей за 1 кг., общей стоимостью № рублей (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в крупном размере, принадлежащими ФИО7, находящимися в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион с полуприцепом марки «<данные изъяты> государственный номер № регион, под его управлением, после чего, изменив маршрут своего движения, с указанного в товарно-транспортной накладной, перевез похищенные плоды в <адрес>, где сбыл неустановленным следствием лицам, а вырученными от продажи средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими противоправными действиями, причинил собственнику ФИО7 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Гусейнов Ш.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Гусейнова Ш.Г. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Гусейнов Ш.Г. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Гусейнова Ш.Г., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гусейнова Ш.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Гусейновым Ш.Г. совершено умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Как личность подсудимый Гусейнов Ш.Г. по месту жительства правоохранительными органами (л.д.№) характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающие его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно, в деталях во время предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и эти показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу его обвинения (п. «и» ст. 61 УК РФ), признание своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наиболее справедливым Гусейнову Ш.Г. будет наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который никаких претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать последнего свободы, суд считает возможным применить в отношении Гусейнова Ш.Г.положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, дав ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

При назначении наказания Гусейнову Ш.Г. суд применяет положения ч. 7 ст. ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного инкриминируемой статьей УК РФ.

Суд также применяет в отношении Гусейнова Ш.Г. положения ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего наказания и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного инкриминируемой виновной статьи УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.160 УК РФ.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусейнова Ш.Г., исходя из положений ч. 5 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнова Ш.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать эту меру наказания условной с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Гусейнова Ш.Г. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни.

Меру пресечения в отношении Гусейнова Ш.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусейнов Ш.Г. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с испытательным сроком 5 лет - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Ягофарова

судья: