КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 30 декабря 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Булгакова А.Г.,

подсудимого Тайганбаева А.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Харламова Д.М., предъявившего удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Тайганбаев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тайганбаев А.Т. совершил использование заведомо подложного документа, а также покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Гражданин <данные изъяты> Республики Тайганбаев А.Т., намереваясь незаконно выехать с территории <данные изъяты> без действительных документов на право выезда из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> вокзале <адрес> сел в вагон № поезда № сообщением «<данные изъяты>», на котором проследовал до ст. <данные изъяты>. <данные изъяты>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <адрес> Республики, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, паспорт гражданина <данные изъяты> Республики с похожими на свои, но не соответствующими действительности анкетными данными самого Тайганбаева А.Т., а именно – поддельный паспорт гражданина <данные изъяты> Республики с серийным номером <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Он же – Тайганбаев А.Т. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № поезда № сообщением «<данные изъяты>» на ст. <данные изъяты> <адрес>, заведомо зная, что находившийся у него паспорт гражданина <данные изъяты> Республики с серийным номером <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подделан, то есть изготовлен не уполномоченным на это органом, что соответствует заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что паспорт гражданина <данные изъяты> Республики с серийным номером <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует представленному подлинному образцу паспорта гражданина <данные изъяты> Республики по способу изготовления, умышленно использовал указанный паспорт с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты>, предъявив его на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, после чего был задержан пограничным нарядом.

В судебном заседании подсудимый Тайганбаев А.Т., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Тайганбаев А.Т. заявил и поддержал в присутствии адвоката Харламов Д.М., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Харламов Д.М. заявленное подсудимым Тайганбаев А.Т. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Тайганбаеву А.Т. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Тайганбаеву А.Т. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Тайганбаева А.Т. как два самостоятельных преступления. По эпизоду покушения на незаконный выезд из <данные изъяты> - как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, – покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По эпизоду предъявления пограничному наряду заведомо подложного документа, удостоверяющего личность, - как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, – использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания Тайганбаеву А.Т. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Тайганбаев А.Т. характеризуется положительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил совокупность двух преступлений, отнесенных каждое к категории преступлений небольшой тяжести; вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет постоянное место жительства на территории <адрес> <данные изъяты> Республики, по которому проживает <данные изъяты> которой оказывает посильную материальную поддержку. Временно находится на территории <данные изъяты>, где осуществлял трудовую деятельность. Ранее не судим. На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Тайганбаева А.Т. с учетом его материального положения и данных о личности возможно без его изоляции от общества и потому назначает Тайганбаеву А.Т. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.322 УК РФ, – в виде штрафа в размере 8000 рублей; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поскольку все преступления, совершенные Тайганбаевым А.Т. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в размере 12000 рублей, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Тайганбаева А.Т. под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения, до штрафа в размере 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тайганбаева А.Т. по эпизоду покушения на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Тайганбаева А.Т. по эпизоду использования заведомо подложного документа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тайганбаеву А.Т. наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Учитывая, что Тайганбаев А.Т. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Тайганбаеву А.Т. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Тайганбаеву А.Т. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Тайганбаеву А.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина <данные изъяты> Республики с серийным номером <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - после вступления приговора в законную силу - уничтожить; проездной документ для следования от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16. по паспорту №№, копию протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ составленного в пункте пропуска «<данные изъяты>», в отношении лица, представившегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию акта № о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через государственную границу <данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья: п/п А.А. Коваленко