П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 30 декабря 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимой Изиляновой А.М,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.., представившей удостоверение №,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, по которому

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

Изилянова А.М. совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Изилянова А.М. без действительных документов на право въезда в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес> Республики <данные изъяты> осуществила посадку в вагон № поезда № сообщением <данные изъяты>, на котором проследовала до ст. <данные изъяты> <адрес>, где в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <адрес>, предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего ее личность, чужой паспорт гражданина Республики <данные изъяты> серии № №, выданный МВД Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, Изилянова А.М. до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана пограничным нарядом.

В судебном заседании подсудимая Изилянова А.М., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Изилянова А.М. заявила и поддержала в присутствии адвоката Бондаренко Н.М., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимой Изиляновой А.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Изиляновой А.М. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Изиляновой А.М. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Изиляновой А.М. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, – покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Изиляновой А.М. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства в <адрес> Изилянова А.М. характеризуется положительно. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение ею преступления впервые, раскаяние в совершении преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Изиляновой А.М. с учетом ее материального положения и данных о личности возможно без изоляции от общества и потому назначает Изиляновой А.М. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, – в виде штрафа в размере 9000 рублей, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Изиляновой А.М. под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения, до штрафа в размере 6000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Изилянову А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Учитывая, что Изилянова А.М. до окончания судебного разбирательства содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Изиляновой А.М. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Изиляновой А.М. наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Изиляновой А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <данные изъяты>, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Изиляновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления приговора в законную силу – направить в Посольство Республики <данные изъяты> для передачи по принадлежности; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находившихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акт о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле. (л.д. <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья: А.А. Коваленко