П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 31 января 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х..,

подсудимого Исираилова Т.М.,

защитника - адвоката Еленева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, по которому

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

Исираилов Т.М. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Исираилов Т.М. без действительных документов на право выезда из <данные изъяты> на железнодорожном вокзале <адрес> осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением «<данные изъяты>», на котором проследовал до ст. <данные изъяты> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <адрес> ФИО2 Республики, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, чужой паспорт гражданина ФИО2 Республики серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД ФИО2 Республики на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, Исираилов Т.М. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

В судебном заседании подсудимый Исираилов Т.М., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Исираилов Т.М. заявил и поддержал в присутствии адвоката Еленева А.И., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым Исираиловым Т.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Исираилову Т.М. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Исираилову Т.М. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Исираилова Т.М. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, – покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы <данные изъяты> без действительных документов на право выезда из <данные изъяты>, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Исираилову Т.М. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства в <данные изъяты> Республике Исираилов Т.М. характеризуется положительно. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение им преступления впервые, раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Исираилова Т.М. с учетом его материального положения и данных о личности возможно без изоляции от общества и потому назначает Исираилову Т.М. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, – в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Исираилова Т.М. под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения, до штрафа в размере 8000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Исираилова Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Учитывая, что Исираилов Т.М. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Исираилову Т.М. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Исираилову Т.М. наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина ФИО2 Республики на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД ФИО2 Республики, после вступления приговора в законную силу – направить в Посольство ФИО2 Республики для передачи по принадлежности; протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исираилова Т.М., представившегося ФИО17, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находившихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья: А.А. Коваленко