П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 февраля 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО3,

подсудимого Мингбаева А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Еленева А.И., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Эпп А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Мингбаев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мингбаев А.И. совершил незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, а также покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Мингбаев А.И., намереваясь незаконно въехать на территорию <данные изъяты>, без действительных документов на право въезда в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес> Республики осуществил посадку в поез<адрес> сообщением <данные изъяты>, на котором проследовал до ст. «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <данные изъяты>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность, чужой паспорт гражданина <данные изъяты> Республики на имя ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> Республики, незаконно пересек Государственную границу <данные изъяты> и после прохождения пограничного контроля проследовал в <данные изъяты>

Он же, без действительных документов на право выезда из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <данные изъяты> осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <данные изъяты>, на котором проследовал до станции «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <адрес> Республики, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на пересечение Государственной границы <данные изъяты>, чужой паспорт гражданина <данные изъяты> Республики на имя ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> Республики. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, Мингбаев А.И. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

В судебном заседании подсудимый Мингбаев А.И., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Мингбаев А.И. заявил и поддержал в присутствии адвоката Еленев А.И., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым Мингбаевым А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Мингбаеву А.И. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Мингбаеву А.И. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мингбаева А.И. как совокупность двух преступлений: по эпизоду незаконного въезда на территорию <данные изъяты> – как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, - незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; по эпизоду попытки выезда за пределы <данные изъяты> без документов – как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, – покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Мингбаеву А.И. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту постоянного проживания на территории <данные изъяты> Республики Мингбаев А.И. характеризуется положительно. На учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение им преступлений впервые, раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях Мингбаева А.И. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил два умышленных преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых неоконченное; вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Постоянно проживает на территории <данные изъяты> Республики.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их небольшой тяжести, отсутствия тяжких последствий от совершенных преступлений, данных характеризующих личность Мингбаева А.И., суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Мингбаева А.И. с учетом его материального положения и данных о личности возможно без изоляции от общества и потому назначает Мингбаеву А.И. наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, - в виде штрафа в размере 10000 рублей; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, – с применением ст. 66 УК РФ - в виде штрафа в размере 8000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание суд назначает Мингбаеву А.И. в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Мингбаева А.И. под стражей до штрафа в размере 6000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мингбаева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Признать Мингбаева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мингбаеву А.И. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Учитывая, что Мингбаев А.И. до окончания судебного разбирательства содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Мингбаеву А.И. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Мингбаеву А.И. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Мингбаева А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина <данные изъяты> Республики ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> Республики, после вступления приговора в законную силу направить в посольство <данные изъяты> Республики для передачи по принадлежности; проездной документ серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по паспорту № <данные изъяты>, лист «<данные изъяты>» миграционной карты серии <данные изъяты> №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО17, копию протокола об административном задержании №<данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мингбаева А.И., копию протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мингбаева А.И., копию протокола об изъятии вещей и документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мингбаева А.И., копию акта о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <данные изъяты> №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья: А.А. Коваленко