П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 14 февраля 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого Фролова О.А.,

защитника подсудимого - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № о тДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лавровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Фролов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов О.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <данные изъяты> метрах юго-западнее от <адрес> и в <данные изъяты> метрах восточнее автодороги <данные изъяты>, Фролов О.А., действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана в количестве не менее <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, которое сложил в полиэтиленовый пакет, после чего умышленно незаконно, для личного употребления без цели сбыта, хранил при себе в кармане верхней одежды до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в здании администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники полиции в ходе личного досмотра Фролова О.А. в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, содержащий согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – марихуана, массой <данные изъяты> грамм, что в соответствии с постановлением Правительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства - марихуана.

В судебном заседании подсудимый Фролов О.А., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны. Адвокат Семов С.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам

Предъявленное Фролову О.А. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Фролову О.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Фролова О.А. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Фролов О.А. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову О.А. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Фролов О.А. полностью согласился. Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролову О.А. в силу ст. 63 УК РФ, судья признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, Фролов О.А. вновь совершил умышленное преступление.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим, принимая во внимание наличие в действиях Фролова О.А. значительного числа смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает Фролову О.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит в действиях Фролова О.А. исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Фролов О.А. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, работает грузчиком по найму частных лиц в <адрес>, проживает в сельской местности, оказывая материальную поддержку своему неработающему отцу; совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, имеет заболевание туберкулезом, по поводу которого состоит на учете в противотуберкулезном кабинете <данные изъяты> ЦРБ с <данные изъяты> года. С учетом изложенного, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает Фролову О.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, – в виде лишения свободы на срок в пределах санкции данной статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на Фролова О.А. бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства в виде наркотического средства - марихуана массой после проведенных исследования и экспертизы 15,1 грамм, а также в виде ватного тампона, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты> по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в соответствии с требованиями п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фролова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову О.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный Фролов О.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Фролова О.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к постоянному трудоустройству и систематически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по графику, установленному сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Фролову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотическое средство - марихуана массой 15,1 грамм и ватный тампон, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты> по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко