ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 февраля 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого - Чистовского И.П.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

а также потерпевших - ФИО5, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чистовского И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, в <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с пастбища, расположенного в <адрес> км. западнее села, из гурта КРС, принадлежащего ООО «<адрес>», безвозмездно завладел коровой, возрастом № года, стоимостью № рублей, принадлежащей ФИО8, и коровой, возрастом № лет, стоимостью № рублей, принадлежащей ООО «<адрес>». Впоследствии похищенными коровами распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, он своими преступными действиями причинил собственнику – ФИО8 значительный материальный ущерб, на сумму № рублей и собственнику ООО «<адрес>» материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, в конце № года, в вечернее время, в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с пастбища, расположенного в <адрес> км. западнее села, из гурта КРС, принадлежащего ООО «<адрес>», безвозмездно завладел телкой КРС, возрастом № года, стоимостью № рублей, принадлежащей ООО «<адрес>», которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, он своими преступными действиями причинил собственнику – ООО «<адрес> материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с пастбища, расположенного на южной окраине села, безвозмездно завладел коровой, возрастом № лет, стоимостью № рублей, принадлежащей гр. ФИО7, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, он своими преступными действиями причинил собственнику – ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с пастбища, расположенного в №-ти км. западнее села, из гурта КРС, принадлежащего ООО «<адрес> безвозмездно завладел телкой КРС, возрастом № год, стоимостью № рублей, принадлежащей ООО «<адрес>», которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, он своими преступными действиями причинил собственнику – ООО «<адрес>» материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с пастбища, расположенного в № км. западнее села, из гурта КРС, принадлежащего ООО «<адрес>», безвозмездно завладел теленком КРС, возрастом № месяцев, стоимостью № рублей, принадлежащим ООО «<адрес>», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, он своими преступными действиями причинил собственнику – ООО «Старт» материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с пастбища, расположенного в №-ти км. западнее села, из гурта КРС, принадлежащего ООО «<адрес>», безвозмездно завладел телкой КРС, возрастом № года, стоимостью № рублей, принадлежащей ООО «<адрес>», которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, он своими преступными действиями причинил собственнику – ООО «<адрес>» материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с пастбища, расположенного в №-ти км. западнее села, из гурта КРС, принадлежащего ООО «<адрес>», безвозмездно завладел двумя телками КРС, возрастом по № года, стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей, принадлежащими ООО «<адрес>», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, он своими преступными действиями причинил собственнику – ООО «<адрес> материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Чистовский И.П., виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Чистовского И.П., без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Чистовский И.П. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Чистовского И.П., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Чистовского И.П. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от начала ДД.ММ.ГГГГ года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от середины ДД.ММ.ГГГГ года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Чистовским И.П. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Чистовский И.П. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. №), главой администрации <адрес> сельсовет (л.д. №), соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), на «Д» учете не состоит, в поликлинику с ДД.ММ.ГГГГ года не обращался (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной (л.д. №), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, а также помощь в розыске имущества, добытого преступным путем, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чистовского И.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, по эпизодам хищения имущества у ФИО7 и ФИО8, поскольку подсудимым каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда указанным потерпевшим, который является для них значительным, предпринято не было.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные его личности, имеющиеся по делу все обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении Чистовского И.П. суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также применяет в отношении Чистовского И.П. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому Чистовскому И.П., суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены, но поскольку материальный ущерб не возмещен потерпевшим, суд полагает признать за ними право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистовского И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от начала ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от середины ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года) с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ – обязательные работы на срок 160 часов (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ - обязательные работы на срок 180 часов (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от начала ДД.ММ.ГГГГ года) с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ - обязательные работы на срок 160 часов (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от середины ДД.ММ.ГГГГ года) с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ - обязательные работы на срок 160 часов (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ - обязательные работы на срок 160 часов (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно Чистовскому И.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу обязать осужденного ФИО3 не позднее 10 суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания <адрес> по <адрес> по адресу: <адрес>, при себе иметь паспорт, копию вступившего в законную силу приговора для следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Чистовского И.П. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чистовского И.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО5, ФИО7, ФИО8 право на обращение в суд для решения размеров иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- седло, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.№), после вступления приговора в законную силу ФИО1, проживающему в <адрес>.

- телочку КРС возрастом № года, породы казахская белоголовая (л.д.№), после вступления приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу ФИО2 (л.д.№);

- телочку КРС возрастом более № лет, белоголовую, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д.№), после вступления приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу ООО «<адрес>» (л.д. №);

- телочку КРС возрастом более № лет, красной масти, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 (л.д.№), после вступления приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу ООО «<адрес>» (л.д. №);

- две телочки КРС возрастом более № лет, красной масти, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), после вступления приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу ООО «<адрес>» (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С.Ягофарова