П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 мая 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого Уткина Н.А.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Эпп А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Уткин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уткин Н.А. совершил тайное хищение чужое имущество с незаконным проникновением жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Уткин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла в оконном проеме веранды незаконно проник в помещение <адрес>, являющейся жилищем ФИО6, где тайно безвозмездно завладел принадлежащим ФИО6 мясом говядины общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Уткин Н.А. причинил собственнику похищенного имущества ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Уткин Н.А., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Уткин Н.А. заявил и поддержал в присутствии адвоката Бондаренко Н.М., пояснив, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Бонадренко Н.М. заявленное подсудимым Уткиным Н.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. При этом потерпевшая ФИО6, не явившаяся в судебное заседание, в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, просила назначить подсудимому вид наказания на усмотрение суда.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Уткину Н.А. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Уткину Н.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Уткина Н.А. как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Уткин Н.А. умышленно тайно безвозмездно изъял, завладел и обратил в свою пользу чужое имущество, проникнув в жилище, принадлежащее ФИО6

При назначении наказания Уткину Н.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Уткин Н.А. сотрудниками правоохранительных органов и администрацией сельсовета характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учетах у нарколога, психиатра, иных диспансерных учетах не состоит. Ранее не судим, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Уткина Н.А. в совершении преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку в действиях Уткина Н.А. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и», «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания судья также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, трудоспособен, не работает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает возможным назначить Уткину Н.А. наказание с применением требований ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок в пределах санкции данной статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без штрафа и без ограничения свободы, с возложением на Уткина Н.А. бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом по делу отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения Уткину Н.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, кроме этого суд также не находит оснований для изменения категории совершенного Уткиным Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из данных о личности Уткина Н.А. как лица, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, ныне злоупотребляющего спиртными напитками, и обстоятельств совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства в виде имущества, хищение которого совершил Уткин Н.А., подлежат оставлению у потерпевшего как законного владельца данного имущества для дальнейшего свободного использования, а орудие преступления в виде сломанной совковой лопаты, не представляющей ценности и не истребованной законным владельцем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Уткина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Уткину Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный Уткин Н.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Уткина Н.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и систематически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по графику, установленному сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Уткину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде сломанной совковой лопаты, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты> по <адрес>, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство в виде похищенного Уткиным Н.А. мяса говядины в количестве <данные изъяты> кг, переданного в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО6, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко