ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 8 февраля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого – Акматова Т.К.,
защитника - адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Гладковой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Акматова Т.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащего с ДД.ММ.ГГГГ, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акматов Т.К., без действительных документов на право выезда из <адрес>, на железнодорожном вокзале <адрес>, сел в вагон № поезда № сообщением <адрес>», на котором проследовал до ст. <адрес>, где в 06 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес>, предъявил на пограничный контроль чужой паспорт гражданина <адрес> Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> Республики.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Акматов Т.К. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.
Подсудимый Акматов Т.К. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Акматова Т.К. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Акматов Т.К. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Акматовым Т.К. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Акматова Т.К., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Акматова Т.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ – как покушение на незаконное пересечение Государственной границы <адрес>, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы <адрес> без действительных документов на право выезда из <адрес>, не доведенные до конца, по независящим от этого лица, обстоятельствам.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Акматовым Т.К. преступление, имеет неоконченный состав, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Акматов Т.К. по месту жительства правоохранительными органами и со стороны соседей характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый Акматов Т.К. на территорию <адрес> прибыл с целью заработать деньги для своей семьи.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора личность подсудимого Акматова Т.К. не является социально опасной. Суд считает, что наиболее справедливым будет наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ, не связанное с лишением свободы, то есть в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акматова Т.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Акматова Т.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда - немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина <адрес> Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> Республики (л.д.№), после вступления приговора в законную силу направить в Посольство <адрес> Республики для возвращения по принадлежности;
- проездной документ серии Е №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 по паспорту № (л.д. № после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова