ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соль-Илецк 8 февраля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – заместителя Оренбургского транспортного прокурора Задирако И.А.,
подсудимого – Сатторова З.О.,
защитника - адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Гладковой Г.Б.,
а также переводчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сатторова З.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, Самаркандской области, гражданина Республики <адрес>, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, | |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, Сатторов З.О., работая проводником вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», используя свои служебные полномочия в корыстных интересах, злоупотребляя оказанным доверием, при осуществлении посадки пассажиров на ст. <адрес> <адрес> умышленно, незаконно, без оформления соответствующих проездных документов посадил в свой вагон в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО7, которых намеревался провести до <адрес> <адрес>, а деньги присвоить.
ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 10 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОБЭП ЛОМ на <адрес> пассажирском поезде № сообщением <адрес> в вагоне № во время стоянки поезда на <адрес> <адрес>, был выявлен факт провоза двух безбилетных пассажиров проводником вагона Сатторовым З.О.. Согласно справке дежурного помощника начальника вокзала <адрес>, стоимость проезда одного пассажира в плацкартном вагоне от <адрес> до <адрес> составляет № рублей.
В ходе проведения разбирательства по данному поводу, он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 20 минут, находясь в служебном полукупе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением <адрес>» во время стоянки указанного поезда на <адрес>-<адрес> <адрес> действуя умышленно, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение материала по факту провоза им двух безбилетных пассажиров, передал сотруднику ОБЭП ЛОМ на <адрес> ФИО8 в качестве взятки денежные средства в сумме № рублей, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как сотрудник ОБЭП ЛОМ на <адрес> ФИО8 отказался принять деньги.
Подсудимый Сатторов З.О. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Сатторова З.О. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Сатторов З.О. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Сатторовым З.О. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Сатторова З.О., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Сатторова З.О. суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенных до конца, по независящим от дающего взятку, обстоятельствам.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Сатторовым З.О. было совершено два умышленных преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких.
Как личность подсудимый Сатторов З.О. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельствами, смягчающие его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Сатторов З.О. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого.
При наличии исключительных обстоятельств суд считает возможным применить ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, по приговору суда подлежат обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством <адрес>. Поэтому, вещественное доказательство – денежные средства в сумме № рублей подлежат обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сатторова З.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:
- по ч. 1 ст. 165 УК РФ – 3000 рублей,
- по ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ - 24000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности
Признать Сатторова З.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:
- по ч. 1 ст. 165 УК РФ – 3000 рублей,
- по ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ - 24000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сатторову З.О. наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сатторову З.О. наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Сатторова З.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся на депозите бухгалтерии ЛОВД на <адрес>, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; спортивную шапочку <данные изъяты>», принадлежащую ФИО8, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова