П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 18 ноября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого Махмудова А.А.,
защитника - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
переводчика Холматова М.Ю.,
при секретаре Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, |
УСТАНОВИЛ:
Махмудов А.А. без действительных документов на право выезда из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> <адрес>, осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес> на котором проследовал до станции <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность, подложное свидетельство на возвращение в <адрес> на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Махмудов А.А. до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.
Он же, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № поезда № сообщением <адрес>, на станции <адрес> <адрес> заведомо зная, что находившееся у него свидетельство на возвращение в <адрес> на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддельно, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фотографии, вклеенной в свидетельство на возвращение в <адрес> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на отдельном погрудном фотоснимке обвиняемого, назвавшегося Махмудовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения изображено одно и тоже лицо, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бланк свидетельства на возвращение в <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует образцу представленного бланка, умышленно использовал указанное свидетельство с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес>, предъявив его на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, после чего был задержан пограничным нарядом.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Махмудов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Махмудов А.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Семов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Махмудов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Махмудова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Действия Махмудова А.А. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа. Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные Махмудовым А.А. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Как личность подсудимый Махмудов А.А. по месту жительства в Р.Узбекистан характеризуется отрицательно (л.д.№), по месту содержания зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).
Судом учитывается и то, что имея непогашенную судимость, Махмудов А.А. вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. Поэтому в соответствии с ст.63 УК РФ суд признает указанное обстоятельство, отягчающим наказание.
С учетом тяжести совершенного преступления, отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность, суд приходит к твердому убеждению, что дальнейшее исправление Махмудова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Махмудова А.А. суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, то что тяжких последствий по делу не наступило, суд находит возможным при назначении наказания Махмудову А.А. не применять правила рецидива, установленные ч.1 ст. 322 УК РФ, без учета правил рецидива
Назначая наказание, суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Махмудова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 322 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 рублей;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Махмудову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Махмудова А.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания осужденному Махмудову А.А. считать со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты>, после вступлении приговора в законную силу -оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья И.В. Иноземцева