П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Соль-Илецк.
Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Горецкий В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого Байматова М.М.,
защитника - адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Чередниченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Байматова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 322 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байматов М.М. без действительных документов на право выезда из <адрес> на <данные изъяты> <адрес> осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <данные изъяты> с целью следования в Республику <данные изъяты>, проследовал до ст. <данные изъяты> <адрес>, где в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> предъявил чужой паспорт гражданина <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.
Таким образом, своими действиями Байматов М.М.. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст. 322 УК РФ как: покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Байматов М.М. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Байматов М.М. и его защитник-адвокат Бондаренко Н.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении признает себя виновным полностью и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Байматовым М.М. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, конституционные права других граждан не ущемляются, доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются все основания применения особого порядка с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байматову М.М. являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как личность, подсудимый Байматов М.М. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. <данные изъяты>). На наркологическом и психиатрическом учетах по месту жительства не состоит. (л.д.<данные изъяты>)
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Байматову М.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Вместе с тем, суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против порядка управления, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, <адрес> и <адрес>, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому Байматову М.М. наказания связанного с изоляцией его от общества, которое он в соответствии с ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Байматова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания Байматова М.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. (л.д. <данные изъяты>)
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Байматову М.М. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> - после вступления приговора в законную силу направить в посольство <адрес> в <адрес> для передачи по принадлежности; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в пункте пропуска «<данные изъяты>», в отношении мужчины, назвавшегося Байматовым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении №№, акт № о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <данные изъяты>, составленный в пункте пропуска «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№ в отношении мужчины, назвавшегося Байматовым М.М., – хранить при уголовном деле. (л.д. 49-50)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Байматовым М.М., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.
Судья: В. А. Горецкий