П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Соль-Илецк
Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Горецкий В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимой Маракулиной А.В.,
защитника - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5
при секретаре Чередниченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маракулиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> Маракулина А.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО5, возникших в ходе ссоры на бытовой почве, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 нанесла последнему один удар ножом в подлопаточную область с правой стороны спины, чем причинила ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки справа, осложненного правосторонним пневмотораксом, образовавшиеся от действия колото-режущего орудия, и по степени тяжести, квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Таким образом, своими действиями Маракулина А.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ по квалифицирующим признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая Маракулина А.В. согласна с предъявленным ей обвинением. Ею в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимая Маракулина А.В. и ее защитник – адвокат Семов С.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимой понятно, с ним она согласна, в предъявленном обвинении вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею не оспариваются.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании никаких претензий к подсудимой не имеет, просит суд не лишать ее свободы.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Маракулиной А.В. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Конституционные права других граждан не нарушаются, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступления.
При назначении наказания подсудимой Маракулиной А.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие ее наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ являются <данные изъяты>, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.
Как личность, подсудимая Маракулина А.В. по месту жительства главой сельской администрации и правоохранительным органом характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. <данные изъяты>). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>)
В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимой Маракулиной А.В. было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Маракулиной А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, суд приходит к убеждению, что подсудимая Маракулина А.В. заслуживает наказания только в условиях изоляции ее от общества, которое в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ судом не усмотрено.
Однако, учитывая то, что у Маракулиной А.В. на иждивении находятся <данные изъяты>, <данные изъяты> и что подсудимая является матерью <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и целесообразным будет применить в отношении подсудимой положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ФИО9 14-летнего возраста. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маракулину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ предоставить Маракулиной А.В. отсрочку отбывания наказания и отсрочить ей реальное, назначенное судом наказание, до достижения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Разъяснить осужденной, что в случае отказа от ребенка или уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, вправе отменить отсрочку исполнения наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маракулиной А.В. оставить без изменения—подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу — кухонный нож, хранящийся в камере хранения Соль-Илецкого районного суда, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. (л.д. <данные изъяты>)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная по данному уголовному делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.
Судья: В.А. Горецкий