ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк «22» февраля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя –помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.М.,
подсудимого - Шинтлеуова А.М.,
защитника - адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от «22» февраля 2011 года,
при секретаре - Гладковой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шинтлеуова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Шинтлеуов А.М., находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится у себя в доме и не видит его противоправных действий, тайно, умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на котором поехал в <адрес>
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов в <адрес>, находясь во дворе <адрес>, тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, безвозмездно забрал велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО2, на котором поехал в <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях.
Подсудимый Шинтлеуов А.М. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шинтлеуова А.М. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Шинтлеуов А.М. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Шинтлеуовым А.М. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Шинтлеуова А.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Шинтлеуова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные Шинтлеуовым А.М. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести.
Как личность Шинтлеуов А.М. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (л.д.№), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, руководствуясь ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимому Шинтлеуову А.М. обстоятельством, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ не менее одной третьей части максимальной санкции указанных выше статей УК РФ.
Суд также учитывает то, что за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Шинтлеуов А.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики <адрес> к <данные изъяты>
Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и содеянного, данные его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания и в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Шинтлеуова А.М. суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шинтлеуова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шинтлеуову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районным судом Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Шинтлеуову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Шинтлеуову А.М. исчислять со дня содержания его под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденного Шинтлеуова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу – ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>; велосипед <данные изъяты>» - законному владельцу – ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Шинтлеуовым А.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова