П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк «04» марта 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи - Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого - Коршунова А.М.,
защитников - адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коршунова А.М. <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ под стражей не содержавшегося, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коршунов А.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов местного времени, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО12 ФИО6 ФИО14 незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли в холодильную витрину, находящуюся около указанного магазина, где безвозмездно завладели: 2 бутылками пива <данные изъяты>, емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> 2 бутылками пива <данные изъяты> емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; 4 бутылками пива <данные изъяты> № емкостью 0,5 литра и стоимостью <данные изъяты> рубль каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; 3 банками пива <данные изъяты> емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> 1 бутылкой пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 бутылками пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> 2 бутылками пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты> 6 бутылками пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты> 4 банками пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащими <данные изъяты> после чего с похищенным с места происшествия скрылись.
Таким образом, своими совместными противоправными действиями причинили материальный ущерб ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Коршунов А.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Коршунов А.М. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он его осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 представил в суд заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен.
В судебном заседании подсудимый Коршунов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Коршунов А.М. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и вего присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Коршунова А.М. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем действия Коршунова А.М. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Коршуновым А.М. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Как личность подсудимый Коршунов А.М. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.№), ранее не судим (л.д. №).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им своей вины; активное способствование раскрытию преступления; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, а также возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коршунову А.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что из всех перечисленных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ мер наказания наиболее справедливым будет наказание в виде обязательных работ.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коршунова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения в отношении осужденного Коршунова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 2 бутылками пива <данные изъяты> емкостью 1,5 литра и стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты> 2 бутылками пива <данные изъяты> емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, 4 бутылками пива <данные изъяты> № емкостью 0,5 литра и стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, 3 банками пива <данные изъяты>, емкостью 1 литр и стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты> 1 бутылкой пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> 4 бутылки пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра и стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, 2 бутылками пива <данные изъяты> стоимостью 0,5 литра и стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, 6 бутылками пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра и стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты> 4 банками пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра и стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, - считать возвращенными владельцу – ФИО8л.д. №).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: И.В.Иноземцева