П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 03 марта 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,
подсудимого - Чиканбаева А.А.,
защитника - адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чиканбаева А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, |
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст. 322, ч.1 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чиканбаев А.А. без действительных документов на право выезда из <адрес>, в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> в <адрес> в <адрес> <адрес>, двигаясь в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу <адрес> пешком, из <адрес> в <адрес> с целью посещения родственников и уклонения от прохождения пограничного контроля, умышленно, незаконно пересёк Государственную границу <адрес> и проследовал в <адрес>
Он же, без действительных документов на право въезда в <адрес> в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в <адрес> в <адрес> <адрес>, двигаясь в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу <адрес> пешком, из <адрес> в <адрес> с целью возвращения в <адрес> и уклонения от прохождения пограничного контроля, умышленно, незаконно пересёк Государственную границу <адрес> после чего был задержан пограничным нарядом.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Чиканбаев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Чиканбаев показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник - адвокат Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чиканбаев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Чиканбаева А.А. без проведения судебного разбирательства.
Действия Чиканбаева А.А. органом дознания правильно квалифицированы по эпизоду пересечения Государственной границы от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные Чиканбаевым А.А. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Как личность Чиканбаев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№); ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.№); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который места работы и соответственно заработка не имеет, является гражданином другого государства, места жительства на территории <адрес> не имеет, а также имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Чиканбаеву А.А. наказания, связанного с изоляцией его от общества.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чиканбаева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;
- по ч.1 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чиканбаеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Чиканбаева А.А. то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Чиканбаева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу (л.д.№):
- протокол о доставлении, составленный в отношении Чиканбаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании, составленный в отношении Чиканбаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ; схема задержания; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный в отношении Чиканбаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ; объяснение, составленное в отношении Чиканбаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Чиканбаевым А.А. содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.В. Иноземцева