П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 22 февраля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,
подсудимой Маматовой М.К.,
защитника – адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
переводчика Холматова М.Ю.,
при секретаре Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маматовой М.К. <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, |
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маматова М.К. намереваясь незаконно въехать на территорию <адрес> без действительных документов на право въезда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес> осуществила посадку в автобус сообщением <адрес> с целью следования в <адрес>, на котором проследовала до <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> предъявила чужой паспорт гражданина <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего её личность, прошла пограничное оформление и проследовала в <адрес>
Она же, без действительных документов на право выезда из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> осуществила посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес> с целью следования в <адрес>, в котором проследовала до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> предъявила чужой паспорт гражданки <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего её личность. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Маматова М.К. до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Маматова М.К. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Маматова М.К. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, ей не оспариваются.
Защитник - адвокат Бондаренко Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Маматова М.К. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимой ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Маматовой М.К. без проведения судебного разбирательства.
Действия Маматовой М.К. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенные Маматовой М.К. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Маматова М.К. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№ ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.№).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, а также <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его небольшой тяжести, отсутствием ущерба по делу, данных характеризующих личность Маматовой М.К. суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маматову М.К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства,
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маматовой М.К. назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Маматовой М.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить её из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.
Вещественные доказательства по делу (л.д.№):
1) паспорт гражданки <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - после вступления приговора в законную силу направить в Посольство <адрес> для передачи по принадлежности;
2) проездной документ серии № поезда № от <адрес> на имя ФИО11 контрольный купон к проездному документу серии № поезда № от <адрес> на имя ФИО11; миграционную карту серии № № на имя ФИО11 разрешение на работу <данные изъяты> на имя ФИО11 протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ составленный в пункте пропуска <адрес> в отношении женщины, назвавшейся Маматовой М.К.; акт № о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <данные изъяты> составленный в пункте пропуска <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.В. Иноземцева