П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Соль-Илецк
Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Горецкий В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого Иванова А.В.,
защитника – адвоката Еленева А.И. представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чередниченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания СДК, расположенного по <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлекся и не видит его противоправных действий, из кармана брюк, надетых на последнем, безвозмездно завладел сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1 и причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся.
Таким образом, Иванов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый Иванов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат подсудимого и сам подсудимый Иванов А.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении имеющимся в материалах уголовного дела указала, что никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство было заявлено подсудимым Ивановым А.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, конституционные права других граждан не ущемляются, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, по уголовному делу никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются все основания применения особого порядка с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Как личность, подсудимый по месту жительства правоохранительным органом характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, главой сельской администрации характеризуется также отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки. (л.д. <данные изъяты>), ранее судим ( л.д.<данные изъяты>). <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым было совершено умышленное преступление средней тяжести.
Ранее подсудимый, неоднократно был судим Соль-Илецким районным судом за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись последний раз из мест лишения свободы, и имея не погашенные судимости, подсудимый Иванов А.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому в его действиях имеются признаки рецидива преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ данное обстоятельство судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61,62 УК РФ, а также состояние здоровья, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Иванову А.В. не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 158 УК РФ, без учета правил рецидива.
Поэтому с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Иванову А.В. наказания только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову А.В. изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания.
Начало срока отбывания наказания Иванову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ..
Вещественное доказательство по делу—сотовый телефон марки ««<данные изъяты>» черного цвета, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>. ( л.д.<данные изъяты>)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ивановым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный по данному уголовному делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А