П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2011 года. г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Горецкого В.А.,
государственного обвинителя – заместителя Оренбургского транспортного прокурора Масленникова А.Г.,
подсудимого Антонова В.Ю.,
защитника–адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей стороны ФИО4,
при секретаре Чередниченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антонова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Антонов В.Ю. обвиняется в совершении покушения на кражу чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище..
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут местного времени Антонов В.Ю., находясь на <адрес>, с целью хищения чужого имущества с охраняемого огороженного склада временного хранения <данные изъяты>-го околотка <данные изъяты> железнодорожного участка, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение металлических частей стрелочного перевода, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений перелез через металлическое ограждение склада временного хранения, откуда тайно пытался похитить металлические части стрелочного перевода в количестве <данные изъяты> шт., общей <данные изъяты> кг, принадлежащие филиалу АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» - <данные изъяты> железнодорожный участок. Впоследствии Антонов В.Ю. намеревался сдать похищенное в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли причинам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он был задержан сотрудниками ЛОМ на ст. <данные изъяты> на <адрес> вблизи склада временного хранения, которые в ходе личного досмотра Антонова В.Ю., в находящихся при нем полиэтиленовых мешках в количестве двух штук, обнаружили и изъяли металлические части стрелочного перевода: башмаки под крестовину марки <данные изъяты> – <данные изъяты> шт., башмаки под контррельс марки <данные изъяты> – <данные изъяты> шт., подкладку под рельсы марки <данные изъяты> – <данные изъяты> шт., уголки от рамного рельса марки <данные изъяты> – <данные изъяты> шт. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование металлические части стрелочного перевода изготовлены заводским способом из высоколегированной стали класса <данные изъяты>, пригодны для дальнейшего использования по своему прямому назначению. В результате преступных действий Антонова В.Ю. филиалу АО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> железнодорожный участок причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Антонов В.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласен и выразил раскаяние в содеянном.
В судебном заседании представитель потерпевшей стороны ФИО4 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда. Ходатайство мотивировано тем, что детали, которые подсудимый пытался похитить им были возвращены, подсудимый примирился с ними и загладил причиненный вред. Никаких претензий к подсудимому у них не имеется.
В судебном заседании подсудимый Антонов В.Ю. и его защитник – адвокат Бондаренко Н.СМ. поддержали ходатайство потерпевшей стороны и просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель–заместитель Оренбургского транспортного прокурора Масленников А.Г. в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Считает, что для прекращения дела у суда имеются все законные основания.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей стороны – ФИО4 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что подсудимым Антоновым В.Ю. был совершен неоконченный состав преступления средней тяжести, предусмотренный ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно. Как личность, подсудимый характеризуются по месту жительства правоохранительными органами посредственно (л.д. 127), судимости не имеет ( л.д. 123-125), с потерпевшей стороной примирился и загладил причиненный вред.
Таким образом, учитывая личность подсудимого Антонова В.Ю., обстоятельства дела, заявление потерпевшей стороны о примирении с подсудимым, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.
Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст.76 УК РФ, соблюдены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, ст.254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ФИОАнтонова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Освободить Антонова В.Ю. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30- п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Антонову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия были возвращены потерпевшей стороне, а два пропиленовых мешка, хранящиеся в камере хранения ЛОМ на ст. <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению. (л.д. <данные изъяты>).
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья : В.А. Горецкий