ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 августа 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого – Ильцова Н.Г.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Ильцов Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, через не запертую дверь, проник в гараж ФИО6, расположенный на заднем дворе её дома по <адрес>, где безвозмездно завладел скоростным спортивным велосипедом марки «<данные изъяты> красного цвета стоимостью № рублей, принадлежащим ФИО1, и с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, причинил собственнику ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Ильцов Н.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ильцова Н.Г. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Ильцов Н.Г. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Ильцова Н.Г., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ильцова Н.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ильцовым Н.Г. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Ильцов Н.Г. правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№), по месту жительства главой администрации положительно (л.д. №), на наркологическом и психоневрологическом учете не состоит (л.д. №), на «Д» учете не состоит (л.д. №), судимости не имеет (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ильцову Н.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность, а также то, что от его действий никаких тяжких последствий ни для общества, ни для государства не наступило, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Ильцовым Н.Г. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

Часть 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому Ильцову Н.Г., суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильцова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес> с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в отношении осужденного Ильцова Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: скоростной спортивный велосипед марки «<данные изъяты>» красного цвета (л.д.№), после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу - ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова