ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 21 августа 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимых – Володарского В.О. и Чернова П.В.,

защитников – адвокатов Зинченко Г.А., Еленева Е.А.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Володарского В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

Чернова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в № км. юго-восточнее <адрес>, Володарский В.А. и Чернов П.В., действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, по предложению Володарского В.А., через ограждение проникли в овчарню <адрес> расположенную на охраняемой территории <адрес>, откуда безвозмездно завладели двумя овцами, а именно овцематкой стоимостью № рублей и баранчиком стоимостью № рублей, принадлежащих <адрес> и, обратив похищенных животных в свою пользу, с места происшествия скрылись.

Тем самым, причинили <адрес> материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимые Володарский В.О. и Чернов П.В. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела представил заявление, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимым не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Володарского В.А. и Чернова П.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; Володарский В.А. и Чернов П.В. согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое последними было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Володарского В.А. и Чернова П.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Володарского В.А. и Чернова П.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Володарский В.А. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д.№), у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д. №), на «Д» учете не состоит (л.д. №), не судим (л.д.№).

Подсудимый Чернов П.В. по месту жительства правоохранительными органами (л.д.№) и по последнему месту работы (л.д.№) характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д. №), на «Д» учете не состоит (л.д. №), не судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Володарского В.А. и Чернова П.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие на иждивении у Володарского В.А.- <данные изъяты> у Чернова П.В. – <данные изъяты> и явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Володарского В.А. и Чернова П.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, размер причиненного ущерба, данные, характеризующие личности подсудимых, полное признание ими вины и раскаяния в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества законному владельцу, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч. 6 ст.15 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд изменяет категорию преступления, совершенного Володарским В.А. и Черновым П.В. со средней тяжести на менее тяжкую – небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володарского В.О. и Чернова П.В. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей каждому в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) изменить категорию совершенного Володарским В.О. и Черновым П.В. преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Володарскому В.О. и Чернову П.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: овцематку № года и баранчика ДД.ММ.ГГГГ года, находящихся на ответственном хранении в <адрес>, считать возвращенными законному владельцу (л.д.№); автомобиль марки № №, принадлежащий ФИО9, считать возвращенным законному владельцу (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова