ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.,
при секретаре Эпп А.Н.,
с участием:
истца Спирина Н.П.,
представителя ответчика Лобанова Д.В. – адвоката Семова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Спирина Н.П. к Лобанову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении ущерба,
установил:
Спирин Н.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Лобанову Д.В., указав в нем следующее. Дата обезличена он купил у ФИО1 автомобиль марки *** ... года изготовления, № двигателя Номер обезличен, шасси Номер обезличен, кузов Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, который он на настоящее время оценивает в ... рублей. С Дата обезличена этим автомобилем пользуется и управляет по его доверенности сожитель его дочери Лобанов Д.В.. Доверенность была выдана на срок не более .... У Лобанова Д.В. находится технический паспорт и технический талон на этот автомобиль. С Дата обезличена его дочь не живет с Лобановым Д.В., но он продолжает удерживать его автомобиль. Считает, что последний продолжал управлять его автомобилем по поддельным доверенностям. Последний раз он видел свой автомобиль во дворе дома родителей ответчика по адресу: ..., ... .... Возврат автомобиля и документов на этот автомобиль ему нужен для списания автомобиля и прекращения выплаты транспортного налога, так как с момента покупки и до сих пор он продолжает выплачивать транспортный налог. Всего за ... лет он уплатил налог на транспортное средство, находящееся у недобросовестного владельца Лобанова Д.В., сумму ... рублей, то есть на указанную сумму ему причинен ущерб. Просил суд истребовать у Лобанова Д.В. в его пользу автомобиль марки *** ... года изготовления, № двигателя Номер обезличен, шасси Номер обезличен, кузов Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, а также технический паспорт и технический талон на этот автомобиль. Взыскать с Лобанова Д.В. в его пользу ... рублей в возмещение ущерба, ... рублей в возврат уплаченной госпошлины и ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района ... области от Дата обезличена Спирину Н.П. в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
С указанным решением истец Спирин Н.П. не согласен и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела его требование об истребовании технического паспорта и технического талона на автомобиль марки ***, гос.номер Номер обезличен, суд не рассматривал и решения не принял. В исковом заявлении он указывал, что искомый автомобиль последний раз он видел во дворе дома родителей Лобанова Д.В. В связи с чем просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района от Дата обезличена и дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец Спирин Н.П. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил суд жалобу удовлетворить. Автомобиль и документы он передал Лобанову Д.В. по доверенности с условием, что последний переоформит его на себя. Однако с Дата обезличена Лобанов Д.В. избегает его и отказывается возвратить автомобиль. Дата обезличена он обращался в милицию с заявлением об истребовании автомобиля у Лобанова Д.В., но автомобиль ему возвращен не был. Последний раз он видел свой автомобиль Дата обезличена у родителей Лобанова Д.В. До настоящего времени автомобиль с регистрационного учета не снят, в связи с чем, ему приходится на протяжении ... лет оплачивать транспортный налог. Самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета не имеет возможности, поскольку без государственного номера и технического паспорта на автомобиль этого сделать невозможно. Кроме того, указал: ему сообщили, что автомобиль Лобанов Д.В. продал неизвестному лицу, но он этому не верит. Считает что автомобиль и приложенные к нему документы находятся у Лобанова Д.В. Просил суд решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Ответчик Лобанов Д.В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Судом в качестве его представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Семов С.А. который в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла ст.301 ГК РФ истец, обращаясь с требованием об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, обязан доказать факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности и нахождения его во владении ответчика на день рассмотрения дела в суде.
Согласно паспорту транспортного средства серии Номер обезличен автомобиль марки ***, ... года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежит на праве собственности Спирину Н.П.
В судебном заседании истец Спирин Н.П. пояснил, что автомобиль марки *** ... года выпуска, государственный номер Номер обезличен, а также технический паспорт и технический талон на него находится в настоящее время у Лобанова Д.В.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязывал истца Спирина Н.П. представить доказательства того, что автомобиль марки *** ... года выпуска, государственный номер Номер обезличен, а также технический паспорт и технический талон на него находятся у ответчика.
По ходатайству истца суд апелляционной инстанции вызывал в судебное заседание, назначенное на 12.07.2010 года для допроса в качестве свидетелей родителей Лобанова Д.В. - ФИО2 и ФИО3. Указанные лица в суд не явились. Из объяснения ФИО4 – дочери ФИО2 и ФИО3, отобранного участковым уполномоченным инспектором, следует, что ее родители уехали в ..., а она присматривает за их домом.
Допрошенный в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции ФИО5 пояснил, что действительно Дата обезличена Спирин Н.П. обращался в ОВД по МО ... район с заявлением об истребовании автомобиля марки ***, ... года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен у Лобанова Д.В. В ходе проведенной проверки было установлено, что умысла у Лобанова Д.В. на обман и злоупотребление доверия не было. Спирин Н.П. добровольно передал в пользование указанный автомобиль Лобанову Д.В., в связи с чем, Дата обезличена им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лобанова Д.В. за отсутствием в действия последнего признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.... УК РФ. Со слов Спирина Н.П. ему стало известно, что Лобанов Д.В. автомобиль продал.
Иных доказательств, подтверждающих, нахождение в настоящее время спорного автомобиля, технического паспорта и технического талона на автомобиль у ответчика, истец суду не представил. Более того, истец пояснил: со слов знакомых ему стало известно о том, что указанный автомобиль ответчик Лобанов Д.В. продал другому лицу.
Оценив доказательства, собранные по делу, суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости отказа в удовлетворении иска.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Истец не представил доказательств того, что автомобиль, технический паспорт и технический талон находятся у ответчика.
Требование истца о взыскании с Лобанова Д.В. в возмещение ущерба суммы транспортного налога в размере ... рублей, удовлетворено быть не может, так как в силу статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Как установлено в судебном заседании, транспортное средство автомобиль *** ... года выпуска зарегистрирован за Спириным Н.П.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что мировой судья не разрешил требование об истребовании документов. Из резолютивной части решения следует, что Спирину Н.П. в иске отказано полностью. Из мотивированной части решения видно, что мировой судья вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца из-за отсутствия доказательств, подтверждающих все его требования.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены мировым судьей правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается истец Спирин Н.П. и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района ... области от Дата обезличена по иску Спирина Н.П. к Лобанову Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спирина Н.П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: