РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 19.05.2010 г.
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Тереховой О. П.,
при секретаре ФИО1,
с участием ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов. В исковом заявлении указала, что Дата обезличена г. ФИО2 взяла у нее взаймы по расписке 50 000 руб. и обязалась возвратить деньги полностью. Срок выплаты долга письменно не оговаривался. Требование к ФИО2 о добровольной уплате долга она предъявляла не раз, в частности Дата обезличена г., которое ответчиком получено Дата обезличена г. по почте. Данное требование ФИО2 не исполнила. По состоянию на Дата обезличена г. (день написания искового заявления) задолженность ФИО2 по заемному обязательству составляет 54 950 руб., из них: 50 000 руб. – основной долг; 4 565 руб. – проценты (законные) за пользование суммой займа в течение срока действия договора займа; 385 руб. – проценты (законные) за пользование суммой займа за период просрочки выплаты. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа в течение срока действия договора займа в размере 4 565 руб., проценты за пользование суммой займа за период просрочки выплаты в размере 385 руб., указав о необходимости исчисления процентов по день фактического взыскания в порядке исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848,50 руб.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 занимала у нее в Дата обезличена году без расписки 15 000 руб. под 10% в месяц, точную дату не помнит. Потом заняла еще 10 000 руб. на два месяца. Дату возврата они не обговаривали. ФИО2 отдавала два месяца по 2 500 руб., всего выплатила 5 000 руб. После этого платить перестала, деньги не вернула. Дата обезличена года ФИО2 написала расписку на сумму долга с процентами, всего получилось 50 000 руб. Фактически в этот день ФИО2 у нее деньги не брала. До настоящего времени ФИО2 долг не вернула.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна возвратить ФИО3 только 25 000 руб. С процентами не согласна. Она действительно занимала у ФИО3 15 000 руб. в Дата обезличена года и в Дата обезличена года еще 10 000 руб. Деньги занимала под 10% в месяц, расписки на указанные суммы не писала. Дата обезличена г. она написала расписку на 50 000 руб. – основной долг и проценты на тот момент. В настоящее время возвратить долг не имеет возможности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По условиям расписки от Дата обезличена г. ФИО2 взяла у ФИО3 деньги в сумме 50 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что на момент составления данной расписки была должна ФИО3 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО3 направляла ФИО2 требование о возврате суммы займа по расписке от Дата обезличена ... требование получено ФИО2 лично Дата обезличена г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Доказательств, подтверждающих возврат ФИО3 в установленный срок денег по вышеуказанной расписке, ФИО2 суду не представила.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО3 о взыскании в ее пользу с ФИО2 суммы основного долга 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом представлен расчет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых. Согласно данному расчету за 392 дня просрочки (с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.) сумма процентов за пользование денежными средствами составила 4 565 руб. (392 ? 8,5 /365 = 9,13% за 392 дня; 50 000 руб. ? 9,13% / 100 = 4 565 руб.); сумма процентов за 33 дня просрочки выплаты (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) составила 385 руб. (33?8,5/365 = 0,77% за 33 дня; 50 000 ? 0,77 / 100 = 385 руб.).
Изучив расчет, суд находит его правильным. При этом суд учитывает, что указанная в расчете ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых действовала на момент составления искового заявления Дата обезличена г. согласно Указанию ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования».
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО3 о взыскании в ее пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия договора займа в размере 4 565 руб. и в период просрочки выплаты в размере 385 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848,50 руб., понесенные согласно чеку-ордеру от Дата обезличена г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в течение срока действия договора займа в размере 4 565 руб., проценты за пользование суммой займа за период просрочки выплаты в размере 385 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848,5 руб., а всего 56 798,5 руб. (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь рублей пятьдесят копеек).
Проценты за пользование суммой займа в период просрочки выплаты подлежат начислению по день фактического возврата долга.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: