Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАРЦИИ
«21» июня 2010 г. г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.
при секретаре Эпп А.Н.
с участием:
представителя истца Леонова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества « ХХХ» к Десятник А.М. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ХХХ» обратился в суд с иском к Десятник А.М. о признании сделки недействительной, указав, что Дата обезличена между ней и Десятник А.М. был заключен договор ипотечного страхования Номер обезличен. Основанием для заключения договора является заявление об ипотечном страховании, подписанное страхователем, являющееся неотъемлемой частью Договора. В заявлении на страхование указано, что изложенные в нем сведения соответствуют действительности и будут являться неотъемлемой частью Договора. Оговоренные в заявлении о страховании жизни и здоровья заемщика кредитных средств обстоятельства признаются существенными. В заявлении на вопрос: болело ли застрахованное лицо № ... ( ФИО10) когда – нибудь или страдало следующими заболеваниями, указано: в п.*, что у ФИО10 не имелось никаких заболеваний ... системы. Кроме того, в вопроснике заявления – анкеты ФИО10 указывает, что не употребляет вообще алкоголь. Однако в материалах дела имеются медицинские документы, свидетельствующие о том, что при заключении договора страхования ФИО10, как застрахованное лицо, скрыл тот факт, что страдает заболеванием ... системы. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ФИО10 злоупотреблял спиртным. Исходя из изложенного следует, что ответчик при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Вышеназванный договор страхования не соответствует требованиям п.1 ст. 944 ГК РФ, в связи с чем данная сделка должна быть признана недействительной. Просит: признать сделку – договор комбинированного ипотечного страхования Номер обезличен от Дата обезличена недействительной. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ХХХ» Леонов О.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что Дата обезличена между истцом и Десятник А.М. был заключен договор комбинированного ипотечного страхования. Застрахованными лицами по Договору являлись Десятник А.М. и ФИО10. В заявлении об ипотечном страховании имеется медицинская анкета. Для заключения Договора об ипотечном страховании каждое лицо, чьи жизнь и здоровье подлежит страхованию, собственноручно заполняет медицинскую анкету. В своей анкете ФИО10 указал, что он не страдает заболеваниями ... системы и не употребляет алкоголь вообще. Десятник А.М. должен был сообщить истцу о заболевании ФИО10 и о том, что последний злоупотребляет спиртными напитками, однако он этого не сделал. О том, что ФИО10 страдал заболеванием ... системы и злоупотреблял алкоголем истец узнал из документов, представленных Десятник А.М., когда тот обратился с заявлением о выплате страхового обеспечения по комбинированному ( ипотечному) страхованию.
Ответчик Десятник А.М., третьи лица Тимербаев А.Р., **** банк надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В своем заявлении ответчик Десятник А.М. указал, что иск не признает, так как ФИО10 сообщил заведомо ложные сведения, а не он. Знать о заболевании ФИО10 он не мог.
Третье лицо **** банк в своем возражении на иск указал, что истец пропустил срок исковой давности ( 1 год), поэтому в иске должно быть отказано. Кроме того, для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку. По смыслу закона договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя. Сделка будет считаться заключенной под влиянием обмана в случае, если наряду с прочими требованиями, воля страховщика на заключение договора страхования была искажена посредством преднамеренного введения страховщика в заблуждение страхователем. Истец не представил соответствующих доказательств. Просит в удовлетворении требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с необоснованностью и незаконностью таких требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Дата обезличена Десятник А.М. ( страхователь) заключил с ЗАО «ХХХ» ( страховщиком) договор ипотечного страхования Номер обезличен ( далее Договор). Предметом Договора является страхование на случай причинения вреда жизни или здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни ( заболевания, а также страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения Кредитного договора Номер обезличен – Номер обезличен от Дата обезличена заключенного на срок *** месяцев, сумма кредита 1144000 рублей, а также права собственности Страхователя на заложенное недвижимое имущество. Застрахованными лицами по Договору являются Десятник А.М. и ФИО10. По заключенному договору Страховщик обязуется за обусловленную плату ( страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору.
В соответствии с п.7.1 Договора страхователь обязан: при заключении Договора сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Заявлении о страховании, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
В заявлении об ипотечном страховании, приложенном к заключенному Договору имеются анкеты застрахованных лиц: Десятник А.М. и ФИО10 Как видно из заявления и как следует из пояснений представителя истца каждое застрахованное лицо заполняет свою медицинскую анкету и свой опросник собственноручно. То есть ответы на вопросы страдает ли ФИО10 заболеваниями ... системы и употребляет ли он алкоголь, давал сам ФИО10.
Как следует из выписки из амбулаторной карты, ФИО10страдал заболеваниями ... системы. Дата обезличена он умер. В соответствии с протоколом патолого –анатомического исследования трупа, смерть ФИО10 наступила в результате ..... заболевания.
После смерти ФИО10, Десятник А.М. обратился в ЗАО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового обеспечения по комбинированному ( ипотечному) страхованию.
В соответствии с ч. 2 статьи 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из пояснений представителя истца следует, что о причине смерти ФИО10, истец узнал из документов, представленных по его требованию Десятник А.М.
Доказательств обратного в суде не добыто.
Таким образом, истец узнал о том, что в анкете ФИО10 содержатся недостоверные сведения Дата обезличена. Обратилось ЗАО «ХХХ» в суд с исковым заявлением Дата обезличена, то есть до истечения года со дня, когда ему стало известно о вышеуказанных обстоятельствах. Следовательно, срок исковой давности истец при обращении в суд с иском не пропустил.
В силу ч.ч.1.3 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана … может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной …, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Наличие у ФИО10 ... заболевания и при этом употребление им алкоголя является обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
В то же время, как видно из Договора страхования и приложенного к нему заявления с анкетами застрахованных лиц, вопрос о состоянии здоровья ФИО10 и его привычках страхователю Десятник А.М. не задавался, соответственно, Десятник А.М. на данные вопросы не отвечал. Более того, в суде не установлен тот факт, что Десятнику А.М. было известно и должно было быть о состоянии здоровья ФИО10.
Суд разъяснял истцу ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не предоставил суду доказательств совершения ответчиком каких либо умышленных действий, направленных на обман своего контрагента по договору.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск закрытого акционерного общества «ХХХ» к Десятник А.М. о признании сделки – договора комбинированного ипотечного страхования Номер обезличен от Дата обезличена недействительной – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2010 года
Судья: