№ 2-850/10 по заявлению о признании незаконными действий избирательной комиссии

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тереховой О.П.,

при секретаре Андрющенко О.Ю.,

с участием прокурора Вдовкина В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Резакова А. В. о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии Муниципального образования Городского поселения город ...

установил:

Резаков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является кандидатом в депутаты Совета депутатов Муниципального образования городского поселения ... второго созыва по избирательному округу Номер обезличен. Дата обезличена он через своего представителя Пацука Е.А. на основании п.5 ст. 55 Закона Оренбургской области « О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» ( далее Закон) представил председателю избирательной комиссии П.И. образцы своих агитационных материалов ( листовки). На экземпляре листовки лицами, чьи высказывания и фотографии были использованы, собственноручно была сделана запись о согласии на распространение данной печатной продукции, удостоверенная подписью данного лица. Председатель избирательной комиссии П.И. в устной форме запретил распространение данной листовки, обосновывая это следующими причинами: 1) священнослужитель ( отец ФИО1) не имеет права высказывать свое мнение о кандидате письменно на данной листовке; 2) согласие физических лиц, высказывания которых приведены данной листовке, оформлены неверно. Причины запрета распространения листовки, выдвинутые П.И. считает неправомерными на следующих основаниях : 1) в настоящей листовке высказывания ФИО1 приведены как от физического лица, не при совершении религиозных обрядов и церемоний; 2) физические лица, высказывания которых приведены в листовке, выразили своё согласие путем собственноручного написания на бумаге листовки этого согласия и личной подписи. В связи с тем, что форма документа, подтверждающего согласие, Законом не регламентируется, считает, что листовка с письменным собственноручным подтверждением согласия физических лиц на размещение их высказываний в его агитационных материалах, может быть принята как «документ, подтверждающий согласие». На требование доверенного лица дать письменный мотивированный запрет на распространение агитационных материалов П.И. в оскорбительной форме ответил, что никаких письменных запретов давать не будет, а даст поручение в органы внутренних дел на арест тиража листовки. Считает, что действия председателя избирательной комиссии П. И. нарушают его права зарегистрированного кандидата и расценивает эти действия как оказание давления на него со стороны избирательной комиссии. Таким образом, на момент составления агитационных материалов в избирательную комиссию им были исполнены все обязательные требования закона, а председатель комиссии помимо того, что отказал ему в удовлетворении законного требования, еще и нарушил порядок работы избирательной комиссии. В дальнейшем П. И. пытался оказать на него давление и всеми возможными средствами не допустить распространения листовки. С этой целью он лично воздействовал на одного из граждан, чьи высказывания были использованы в агитационной листовке – ФИО2. Поскольку ФИО2 сам выдвинут кандидатом в Совет депутатов ..., то П.И. заявил ему, что его регистрация будет отменена, если он не отзовет свое участие в листовке. В результате сейчас ФИО2 дает согласие на распространение своих высказываний, но возражает против размещения в листовке его фотографии. Исходя из этого, он должен изменить макет листовки и заново заказать и оплатить ее тираж. То есть наряду с созданием препятствий в ведении предвыборной агитации ему причинен имущественный ущерб. Просит суд: признать действия территориальной избирательной комиссии по запрету распространения агитационных материалов незаконными и нарушающими его избирательные права; направить материалы дела прокурору С-го района для возбуждения в отношении председателя избирательной комиссии П. И. административного дела по ст. 5.52 КоАП РФ; признать сумму, затраченную на оплату тиража листовок в размере ... руб., не использованной на цели предвыборной агитации.

В судебном заседании представители заявителя Резакова А.В. – Пацук Е.А. и Еремин А.П., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по основаниям указанным в заявлении.

От требований в части признания суммы, затраченной на оплату тиража листовок в размере ... руб., не использованной на цели предвыборной агитации Еремин А.П. отказался. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от требований, о чем вынесено определение.

Председатель территориальной избирательной комиссии П. И., в судебном заседании заявленные требования не признал. П.И. пояснил, что Дата обезличена в территориальную избирательную комиссию по вопросу согласования распространения печатных агитационных материалов обратился доверенное лицо кандидата в депутаты городского Совета по избирательному округу Номер обезличен Резакова А.В. – Пацук А.Е., предоставив подлинник и ксерокопию листовки от Дата обезличена. На представленных в комиссию экземплярах листовки лицами, чьи высказывания и фотографии были использованы было указано «даю согласие на размещение» и подписи. Ему было рекомендовано надлежащим образом оформить согласие лиц, чьи фотографии и высказывания были использованы, потому что из представленной листовки не понятно, на размещение чего ( фотографии или текста обращения) дано разрешение автора. Он не может точно сказать, но допускает, что так же сделал замечание по поводу того, что представитель церкви не имеет права высказывать свое мнение о кандидате в листовке. На следующий день в территориальную избирательную комиссию пришел ФИО2 – кандидат в депутаты городского Совета и сказал, что возражает против размещения его фотографии на листовке, агитирующей в пользу Резакова А.В. Дата обезличена Пацук Е.А. вновь обратился к ним в территориальную избирательную комиссию с тем же вопросом и теми же документами. Но поскольку ФИО2 возражал против размещения его фотографии в тексте листовки, он не дал согласие на размещение листовки. Дата обезличена Резаков А.В. и его доверенные лица с письменным заявлением о согласовании распространения печатных агитационных материалов не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что по согласованию с кандидатом Резаковым А.В. Дата обезличена к нему пришли доверенные лица Резакова А.В. и он на бланке листовки написал «даю согласие на размещение» и поставил свою подпись. На следующий день Дата обезличена он позвонил Резакову А. В. и сказал, что передумал размещать в листовке свою фотографию, так как по закону это может расцениваться как двойная агитация, поскольку он сам является кандидатом в депутаты. В этот же день был в территориальной избирательной комиссии и сообщил секретарю, что возражает чтобы в листовке, агитирующей голосовать за Резакова А.В., печатали его фотографию, этот разговор был в присутствии председателя территориальной избирательной комиссии П.И. Решение об отказе в размещении его фотографии он принял самостоятельно, добровольно, без всякого давления.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований Резакову А.В. надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67 –ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с п. 9 ст. 48 указанного Федерального закона использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения, изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только в письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона…

Территориальная избирательная комиссия ... района ... области утверждена постановлением Избирательной комиссии ... области от Номер обезличен ( с изменениями от Дата обезличена). Состав территориальной избирательной комиссии Соль-Илецкого района сформирован постановлением Избирательной комиссии ... области Номер обезличен от Дата обезличена «О формировании территориальной избирательной комиссии ... района».

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, что на момент согласования текста листовки от Дата обезличена доверенным лицом кандидата Резакова А.В. с председателем избирательной комиссии Дата обезличена, согласие ФИО2 относительно размещения его фотографии в тексте указанной листовки не было получено, о чем он сообщил представителям территориальной избирательной комиссии. Таким образом, председатель территориальной избирательной комиссии П.И. действовал правомерно в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений избирательных прав кандидата Резакова А.П. в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает Резакову А.В. в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Резакову А. В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии Муниципального образования Городского поселения город ..., направлении материалов дела прокурору ... района для возбуждения в отношении председателя территориальной избирательной комиссии административного дела отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья : Терехова О.П.