РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк Дата обезличена
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Тереховой О. П.,
при секретаре Андрющенко О. Ю.,
с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л. Г., представителя ответчика Андриевского М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области к Муниципальному образовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в отсутствии организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда,
установил:
Прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту Школа) о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в отсутствии организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В исковом заявлении указано, что Школа имеет право на осуществление образовательной деятельности на основании лицензии и свидетельства о государственной аккредитации, осуществляет воспитание и обучение в учебном здании, расположенном в Адрес обезличен. Учредителем школы является администрация .... В ходе проведенной прокуратурой Соль-Илецкого района проверки исполнения законодательства об охране труда, установлено, что в Школе до настоящего времени аттестация рабочих мест не проводилась, договор об ее проведении со специализированной организацией не заключен, что подтверждается письмом администрации Школы. В результате незаконного бездействия администрации Школы создаются препятствия в реализации гарантированного Конституцией РФ права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Просил суд признать незаконным бездействие администрации Школы, выразившееся в отсутствии организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда; обязать администрацию Школы провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до Дата обезличена, информацию о результатах аттестации довести до сведения работников в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л. Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика директор Школы Андриевский М.П., действующий на основании Устава, в судебном заседании пояснил, что в Школе не проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда, ввиду отсутствия финансирования. Финансирование по проведению аттестации рабочих мест запланировано на Дата обезличена. Просит предоставить реальный срок для проведения аттестации.
Представители третьих лиц Управления образования ..., Администрации ... в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.
Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда…
На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: … соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; …проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда…
Статьями 21 и 219 ТК РФ установлено, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.
Пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 г. № 569 установлено, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
В соответствии с п. 2 данного Порядка аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Согласно п. 5 вышеуказанного Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Судом установлено, что Школа имеет право на осуществление образовательной деятельности на основании лицензии Номер обезличен и свидетельства о государственной аккредитации Номер обезличен, учредителем Школы является администрация ....
Согласно п. 1.6 Устава Школа является юридическим лицом, вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и иные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В ходе проведенной прокуратурой Соль-Илецкого района проверки исполнения законодательства об охране труда, установлено, что в Школе до настоящего времени аттестация рабочих мест не проводилась, договор об ее проведении со специализированной организацией не заключен.
Согласно письменному сообщению директора Школы от Дата обезличена аттестация рабочих мест в Школе не проводилась.
По сообщению ... управления образования ... от Дата обезличена финансирование по проведению аттестации рабочих мест в Школе запланировано на Дата обезличена.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование прокурора Соль-Илецкого района о признании незаконным бездействия администрации Школы, выразившееся в отсутствии организации и проведения аттестации рабочих мест, и обязать администрацию Школы провести аттестацию рабочих мест до Дата обезличена
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» , выразившееся в отсутствии организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Обязать администрацию Муниципального образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» ... района провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до Дата обезличена, информацию о результатах аттестации довести до сведения работников в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Решение не вступило в законную силу