РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Тереховой О. П.,
при секретаре Андрющенко О. Ю.,
с участием истца Долгова Н. А., представителя ответчика Пацука Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Н. А. к Подолянову В. Я. о возмещении морального вреда,
установил:
Долгов Н. А. обратился в суд иском к Подолянову В. Я. о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что Дата обезличена около ... часов он пошел в частную базу стройматериалов, расположенную по адресу: ... Он хотел осмотреть доски и впоследствии приобрести их. Неожиданно для него из будки, расположенной на территории базы, выбежала собака породы алабай, которая была привязана на цепь длиной около 5 метров. Собака прыгнула на него, повалила на землю, вцепилась ... зубами, лапой зацепила .... Лежа на земле, он смог перекатиться от нее подальше. Сразу же он обратился в ... за медицинской помощью. Вечером ему стало плохо, он вновь обратился в больницу. В результате укусов собаки ему причинены телесные повреждения ..., повлекшие легкий вред здоровью. Хозяином собаки является сторож данной базы Подолянов В. Я., который поставил будку и посадил собаку на цепь. Совершенным деянием ему причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, боли от телесных повреждений. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 35 000 руб. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 35 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката за консультации и составление искового заявления в размере 300 руб.
В судебном заседании Долгов Н. А. исковые требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена он зашел на базу стройматериалов, чтобы приобрести доски. Табличку «Осторожно злая собака» и будку он не видел. Когда подошел, чтобы осмотреть доски, то на него неожиданно набросилась собака, она укусила его .... Незнакомый мужчина отвез его в приемный покой больницы, где ему сделали укол, наложили повязку и отправили домой. Дома ему стало плохо, пошла кровь из раны и его вновь доставили в хирургическое отделение больницы. Там он находился на стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена, а с Дата обезличена по Дата обезличена ходил на перевязки, не работал, но больничный не открывал, так как его на работе не оплачивают. В результате этого потерял заработок. В связи с перенесенной травмой ухудшилось состояние здоровья, он плохо спит, так как испытал сильный испуг, раны его беспокоят и по настоящее время. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Прокурор Соль-Илецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам главы 10 ГПК РФ.
Ответчик Подолянов В. Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Пацук Е. А., действующий на основании доверенности от 28.09.2010 г., в судебном заседании пояснил, что примерно в Дата обезличена ответчик подобрал в садоводческом обществе собаку породы алабай, которая бегала без присмотра. Для охраны объекта с разрешения работодателя ФИО1 , он привез её на строительную базу, где работал сторожем, поставил для неё будку и посадил на цепь. В тот момент, когда собака покусала истца, Подолянова В. Я. рядом не было. Не отрицает, что истца покусала собака при обстоятельствах, указанных им. Не оспаривает, что полученные истцом повреждения ... находятся в прямой причинной связи с действиями собаки. Однако, не признает исковые требования в той сумме, которую просит истец. Считает, что в действиях Долгова Н. А. имеется грубая неосторожность – он видел будку, следы от цепи, мог знать, что в будке есть собака и обойти ее. На территории базы есть магазин стройматериалов, на котором имеется табличка с надписью «Осторожно, злая собака». Это примерно в 40 м от будки с собакой и применительно к этой собаке. Будка и собака находились на задах базы, где нет стройматериалов, место там не проходное. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что заработная плата ответчика ... руб., он проживает один, других доходов не имеет. С учетом материального положения ответчик согласен выплатить Долгову Н. А. компенсацию морального вреда в размере трех-пяти тысяч рублей.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Дата обезличена около ... часов на территории базы стройматериалов, расположенной по адресу: ... собака породы алабай, принадлежащая Подолянову В.Я., внезапно набросившись, причинила Долгову Н.А. телесные повреждения ...
Согласно акту судебно-медицинского обследования Номер обезличен у Долгова Н. А. имеются телесные повреждения ..., образовавшиеся от действия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения (зубы), в срок, соответствующий обстоятельствам дела и по степени тяжести квалифицирующиеся как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья менее 21 дня.
Из медицинской карты стационарного больного Номер обезличен следует, что Долгов А. Н. с Дата обезличена по Дата обезличена находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ... с диагнозом «...».
Согласно справке, выданной ... Долгов Н. А. в период с Дата обезличена по Дата обезличена не работал.
Постановлением УУМ ОВД по МО Соль-Илецкий район ФИО2 от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела в отношении Подолянова В.Я. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена, составленного УУМ ОВД по МО Соль-Илецкий район ФИО2 в рамках материала об отказе возбуждении уголовного дела « …Территория строительной базы впереди справа огорожена железобетонным забором из плит. Въезд во двор территории осуществляется через проезд, ворота проезда отсутствуют, имеется натяжной трос, препятствующий проезду. Прямо от въездных ворот под навесом лежат доски. Слева от досок расположена голубятня, а так же рядом расположен сам магазин, на окне которого имеется надпись большими буквами «Острожно злая собака». Рядом с досками в 6 метрах стоит собачья будка. На момент осмотра собаки породы алабай на территории строительной базы нет…».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собака находилась вблизи от строительных материалов, там, где предлагалось нахождение людей, а не в безлюдном месте.
В соответствии со ст.1 п. 3 ст. 4 Закона Оренбургской области от 04.12.2003г. № 712/90-III-ОЗ «О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области» домашние животные –зоологические виды, кроме животных сельскохозяйственного назначения, полностью или частично содержащиеся человеком… К животным применяются общие правила об имуществе, так как законодательством и иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с п.3 ст. 4 Закона владелец домашних животных обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных…
Согласно ст. 7 указанного Закона владельцы собак, имеющие в пользовании земельные участки, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или в изолированном помещении. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись перед входом на участок…
Таким образом, ответчик как владелец собаки, должен был обеспечить такие условия её содержания, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Поскольку данная обязанность Подоляновым В. Я. не выполнена, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что действиями Подолянова В.Я., нарушающими нематериальные блага и личные неимущественные права Долгова Н.А., последнему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). Учитывая изложенное, с Подолянова В.Я. в пользу Долгова Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При этом суд не усматривает в действиях Долгова Н.А. грубой неосторожности, поскольку он находился в общедоступном месте - на территории строительной базы, каких-либо действий, провоцирующих животное, не совершал.
Суд допускает, что истец мог не заметить будку и предупреждающую табличку « осторожно злая собака», однако, данное обстоятельство так же не свидетельствует о грубой неосторожности истца, влекущей уменьшение размера возмещения.
Согласно справке ИП ФИО1 заработная плата Подолянова В. Я. за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет ... рублей в месяц.
Согласно справке ... от Дата обезличена Подолянов В. Я. проживает по адресу: ..., состав семьи – один человек.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступивших для него последствий в виде легкого вреда здоровью, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению материального положения сторон, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично - в размере 17000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии Номер обезличен адвокатской палаты ... Долговым Н.А. за услуги по составлению искового заявления оплачено ... рублей.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу Долгова Н.А. подлежат взысканию судебные расходы ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Долгова Н. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Подолянова В. Я. в пользу Долгова Н. А. компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей, а так же судебные расходы по составлению искового заявления ... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Соль - Илецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Решение не вступило в законную силу
а