Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк 04 октября 2010г.
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ухоловой М.А.,
при секретаре Жубановой Г.Р.,
с участием истца Рахальского А.И.,
третьих лиц Рахальского А.А. и Рахальской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахальского А.И. к администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о признании права социального нанимателя на муниципальное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал следующее. В феврале 1997г. ФИО10, ему Рахальскому А.И., работнику ФИО11, с семьей из <данные изъяты> человек – супругой Рахальской Н.В. и сыном Рахальским А.А. была предоставлена <данные изъяты> <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако документов о предоставлении жилья к настоящему времени не сохранилось. В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> неприватизированных квартир в нем является муниципальное образование городское поселение <адрес>. Но из-за отсутствия данных о выделении указанного жилого помещения, ордер на квартиру администрация города ему не выдала. Просил признать за ним, Рахальским А.И., право социального нанимателя на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Рахальский А.И. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что признание права социального нанимателя ему необходимо для последующей приватизации квартиры, без ордера он этого сделать не может.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования ГП <адрес> Кудряшова О.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении исковых требований не возражает, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Определением суда от 13.09.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по иску были привлечены Рахальская Н.В., Рахальский А.А.
Третьи лица Рахальская Н.В., Рахальский А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Рахальского А.И.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ФИО6 подтверждается, что ФИО13 в феврале 1997г. работнику ФИО14 Рахальскому А.И. с семьей из трех человек – супругой Рахальской Н.В. и сыном Рахальским А.А. была предоставлена <данные изъяты> квартира на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выпиской из Реестра муниципальной собственности муниципального образования городское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно сообщению УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав отсутствуют.
Согласно справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная квартира на третьем этаже, <данные изъяты>% износа, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована за Администрацией МОГП <адрес> на основании выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из справки, выданной ММПП ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ, Рахальский А.И., ДД.ММ.ГГГГг.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Имеет состав семьи: жена – Рахальская Н.В., сын - Рахальский А.А.
Как следует из представленных карточек регистрации, Рахальский А.И. и Рахальский А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>.
Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что администрация МО ГП <адрес> не имеет возможности выдать дубликат ордера на спорное жилое помещение, из-за отсутствия данных о выделении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно справки, выданной МУП ММПП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, Рахальский А.И. проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> <адрес>. Задолженности по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
Таким образом, установлено, что обязанности, установленные статьей 67 ЖК РФ для нанимателей жилого помещения истцом соблюдаются.
Сведений о том, что истец нарушаетправа и законные интересы соседей или иных лиц суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В суде установлено, что истец является пользователем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, использует квартирупо назначению, а именно, для проживания.Он регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет.
Однако у него отсутствует ордер на жилое помещение, и не сохранились документы о предоставлении данной квартиры.
Учитывая, что признание права социального нанимателя на спорную квартиру необходимо истцу для её приватизации, суд считает, что исковые требования Рахальского А.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рахальского А.И. удовлетворить.
Признать за ФИО1 право социального нанимателя на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу 15.10.2010 г.