№ 2-933/10 Определение о прекращении производства по гражданскому делу по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя. Вступило в з/с 12.11.10 г.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Соль-Илецк ДД.ММ.ГГГГ

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тереховой О. П.,

при секретаре Андрющенко О. Ю.,

с участием заявителя Исхаковой М. В.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по жалобе Исхаковой М. В. на действия судебного пристава-исполнителя РОСП

установил:

Исхакова М. В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя РОСП . В жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава-исполнителя о пересчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению ее задолженность по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В постановлении указано, что должник не сообщил о месте работы и не предъявил документы, подтверждающие его заработок, поэтому задолженность рассчитывается из размера Х МРОТ и составляет ххх руб. Однако все это время она не платила алименты, так как по месту работы не поступал исполнительный лист. О месте своей работы она сообщала судебным приставам-исполнителям. Работодатель на запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о размере ее заработной платы Заработная плата за хх г. составила ххх руб., за ххх г. – ххх руб. Таким образом, ее задолженность по алиментам всего ххх руб. Считает, что постановление о перерасчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как расчет произведен без учета ее заработка. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб. она согласна. Таким образом, общая задолженность за вышеуказанные периоды составляет ххх руб. ДД.ММ.ГГГГ она частично оплатила задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх руб. Просила суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый перерасчет задолженности по алиментам в отношении нее исходя из заработной платы.

В судебном заседании Исхакова М. В. отказалась от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя .

Положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ Исхаковой М. В. разъяснены, ее право на отказ от иска проверено.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по правилам главы 10 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска...

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: …истец отказался от иска и отказ принят судом…

Из материалов дела следует, что на контроле РОСП находится исполнительное производство о взыскании с Исхаковой М. В. в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО2, ххх г. р., в размере Х МРОТ.

Постановлением о перерасчете задолженности по алиментам определена задолженность Исхаковой М. В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб. При этом установлено, что задолженность Исхаковой М. В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет ххх руб., задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается из размера хх МРОТ и составляет ххх руб. Частичная оплата за период ДД.ММ.ГГГГ – ххх руб. Итого подлежит взысканию ххх руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ Исхаковой М. В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по перерасчету алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ Исхаковой М. В. от жалобы и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Принять отказ Исхаковой М. В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя РОСП по перерасчету задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Исхаковой М. В. на действия судебного пристава-исполнителя РОСП по перерасчету задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Определение вступило в законную силу 12.11.2010 г.