ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Соль-Илецк 30.11.2010 г.
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Тереховой О. П.,
при секретаре Андрющенко О. Ю.,
с участием представителя истца Сергеевой Л. П.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданского дела по иску Общества к Мухамедовой Я. Б. о возмещении материально-ответственным работником вреда, причиненного организации,
установил:
Общество обратилось в суд с иском к Мухамедовой Я. Б. о возмещении материально-ответственным работником вреда, причиненного организации. В исковом заявлении указано, что Мухамедова Я. Б. работала в Обществе по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на материально ответственной должности <данные изъяты> в соответствии с типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности. Актом результата ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты> установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму ххх руб. <данные изъяты> Мухамедова Я. Б. уволена ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности Мухамедова Я. Б. и ФИО1 несут общую долевую ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. Следовательно, причиненный недостачей материальный ущерб должны возмещать поровну – по ххх руб. ФИО1 свою часть ущерба возместила. Мухамедова Я. Б. возместила ущерб в сумме ххх руб., а оставшуюся часть недостачи в сумме ххх руб. до настоящего времени не погасила. Просил суд взыскать с Мухамедовой Я. Б. в пользу Общества причиненный вред в сумме ххх руб. и судебные расходы по делу.
Представитель истца Сергеева Л. П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по делу. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мухамедова Я. Б. полностью выплатила долг.
Положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены, право на отказ от иска проверено.
Ответчик Мухамедова Я. Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по правилам главы 10 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей...
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска...
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: …истец отказался от иска и отказ принят судом…
Из материалов дела следует, что Мухамедова Я. Б. работала в Обществе по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Мухамедовой Я. Б. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
По результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача в размере ххх руб.
ДД.ММ.ГГГГ Мухамедова Я. Б. уволена с работы на основании распоряжения <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету, <данные изъяты>. Сумма ущерба, предъявленная Мухамедовой Я. Б., составляет ххх руб. Из них возмещено ххх руб. Остаток невозмещенного ущерба – ххх руб.
Согласно квитанции к кассовому приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедова Я. Б. внесла в кассу Общества в счет погашения недостачи ххх руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что отказ представителя Общества от исковых требований о взыскании с Мухамедовой Я. Б. в счет причиненного недостачей вреда ххх руб., не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Принять отказ представителя Общества Сергеевой Л. П. от исковых требований, предъявленных к Мухамедовой Я. Б. о взыскании материального вреда в размере ххх рубля.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества к Мухамедовой Я. Б. о возмещении материально-ответственным работником вреда, причиненного организации.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Определение вступило в законную силу 11.12.10 г.