Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 09 декабря 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.,
при секретаре Эпп А.Н.,
с участием:
истца Юрковой Л.В.
представителя истца адвоката Зинченко Г.А.,
ответчика Казбаева М.Б.,
прокурора Соль-Илецкого района Трофимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой Л.В. к Казбаеву М.Б. о возмещении морального вреда и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в г. <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Казбаева М.Б., управляющего автомобилем <данные изъяты> без государственного номера, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД ОВД по МО <данные изъяты> район. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.Так, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № Бюро СМЭ у нее имелись повреждения в виде <данные изъяты>, указанные повреждения не вызвали вреда здоровью. Для определения степени тяжести телесных повреждений она обратилась в ... клиническую больницу №, где ею было оплачено за медицинское обследование <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и в «Бюро судебно-медицинской экспертизы», где она оплатила <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Кроме этого, она понесла физические и нравственные страдания, то есть ей был причинен моральный вред. Просила суд взыскать с Казбаева М.Б. в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Казбаева М.Б. в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения судебных расходов – оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Юркова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу иска пояснила, что виновным в ДТП был признан ответчик Казбаев М.Б. В результате ДТП она получила повреждения <данные изъяты>. В ГИБДД ей дали направление на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в г.<данные изъяты> на медицинское освидетельствование, заплатила за него <данные изъяты> руб. Потом в областной больнице ей сделали рентген <данные изъяты>, за который она заплатила <данные изъяты> руб. Через день сообщили, что телесные повреждения не повлекли вреда здоровью. Моральный вред, причиненный ей действиями ответчика, выразился в том, что у нее была <данные изъяты>, по этой причине она длительное время не могла выходить из дома на улицу. В настоящее время испытывает сильный страх от дороги, автомобилей, боится садиться за руль автомобиля. Из-за ушиба <данные изъяты> ей было больно ходить. Она находится в декретном отпуске, и самостоятельно не могла ухаживать за ребенком, ей помогал муж. В связи с чем, оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> рублей и просит его взыскать с ответчика.
Представитель истца – адвокат Зинченко Г.А. в судебном заседании исковые требования Юрковой Л.В. поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Казбаев М.Б. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката и на медицинское освидетельствование. По существу иска пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Постановление об административном правонарушении пытался обжаловать, но его оставили в силе. Считает, что сумма морального вреда завышена, кроме того, в заключении указано, что Юрковой Л.В. не причинен вред здоровью. Также пояснил, что работает ... у индивидуального предпринимателя, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., на иждивении у него ... малолетних детей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, но сумма, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда должна быть разумной, суд пришел к следующему:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Казбаев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАп РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Казбаев М.Б., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловал его в суд.
Решением ... районного суда постановление остановлено без изменения, а жалоба Казбаева М.Б. – без удовлетворения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. на пересечении улиц <данные изъяты> – <данные изъяты> в г. <данные изъяты> Казбаев М.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего потерпевшей Юрковой Л.В. были причинены телесные повреждения.
После ДТП Юркова Л.В. была направлена на медицинское освидетельствование.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у гр. Юрковой Л.В., имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ(по данным медицинской документации). Указанные повреждения не вызвали вред здоровью.
Тот факт, что указанные телесные повреждения истице причинены в момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось.
Из представленных истицей квитанций, акта об оказании услуг, кассовых чеков, следует, что сумма расходов на медицинское обследование составила <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей - за медицинское освидетельствование, <данные изъяты> рублей – за рентген <данные изъяты>.
Освидетельствование Юрковой Л.В. проводилось в рамках расследования дела об административном правонарушении с целью определения тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей для решения вопроса о наличии в действиях Казбаева М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Расходы, связанные с данным освидетельствованием, в соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263), не входят в состав страховых выплат, взыскиваемых на основании договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В то же время, понесенные истицей расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками.
Согласно ч.1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...
В судебном заседании ответчик Казбаев М.Б. исковые требования в этой части признал в полном объёме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Казбаеву М.Б. ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.
Суд считает, что данное признание иска Казбаевым М.Б. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с него <данные изъяты> рубля – расходы на медицинское обследование и удовлетворяет данные исковые требования истца.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу, что Юрковой Л.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые она испытывала в связи с причиненными ей при дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями. В частности, из-за <данные изъяты>, истица старалась не выходить из дома, носить <данные изъяты>. Кроме того, в связи с ушибом <данные изъяты>, она испытывала боль, не могла полноценно ухаживать за малолетним ребенком, вынуждена была пользоваться помощью мужа. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В силу ч. 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимает во внимание степень телесных повреждений истицы, а именно: вред здоровью не причинен, отсутствуют тяжкие последствия. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика: ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей. Таким образом, суд считает разумным и справедливым взыскать с Казбаева М.Б. в пользу Юрковой Л.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Юркова Л.В. просит взыскать с Казбаева М.Б. расходы на оплату услуг представителя. Понесенные расходы подтверждаются представленными в суд квитанциями.
В соответствии с ч.1статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Казбаева М.Б. в доход государства госпошлину размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Казбаева М.Б. в пользу Юрковой Л.В. <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, <данные изъяты> рубля - расходы на медицинское обследование и <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Казбаева М.Б. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено «13» декабря 2010 г.
Судья: