РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 30 ноября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.,
при секретаре Эпп А.Н.,
с участием:
представителя истца ***ФИО1
ответчиков Харламова Д.М., Харламовой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к Харламову Д.М., Харламовой С.Р. о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору,
установил:
*** обратился в суд с исковым заявлением к Харламову Д.М., Харламовой С.Р. о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, указав в нем следующее: ДД.ММ.ГГГГ *** заключил с Харламовым Д.М., Харламовой С.Р. кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен долгосрочный целевой кредит для капитального ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сумма кредита <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на срок <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых. Обеспечением возврата кредита является ипотека квартиры, возникающая на основании Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира принадлежит на праве собственности Харламову Д.М., Харламовой С.Р., ФИО2 по 1/3 доле. Право банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на квартиру, обремененную ипотекой, удостоверены закладной. Согласно выписке по ипотечному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущено ... просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ *** направил Ответчикам требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору с предупреждением о негативных для них последствиях в случае дальнейшего уклонения от исполнения обязательств по возврату кредита. Требование ответчиками было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем. После получения требования ответчиками никаких действий по погашению задолженности предпринято не было. На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредиту составляет: сумма основного долга ко взысканию <данные изъяты> руб.; сумма просроченного основного долга за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумма срочных процентов за минусом уплаченных и перенесенных на счета просрочки <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумма начисленной неустойки на просроченные проценты за минусом уплаты <данные изъяты> руб. Итого ко взысканию: <данные изъяты> руб. Просил: взыскать солидарно с Харламова Д.М., Харламовой С.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга ко взысканию <данные изъяты> руб.; сумма просроченного основного долга за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумма срочных процентов за минусом уплаченных и перенесенных на счета просрочки <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумма начисленной неустойки на просроченные проценты за минусом уплаты <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из ... комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на ... этаже ...этажного дома, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Харламова Д.М., Харламовой С.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда от 11 ноября 2010 года к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства районного управления образования администрации ... района.
30.11.2010 года истец уточнил свои исковые требования и попросил взыскать солидарно с Харламова Д.М., Харламовой С.Р. сумму основного долга ко взысканию <данные изъяты> руб.; сумму просроченного основного долга за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумму начисленной неустойки на просроченный основной долг за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумму срочных процентов за минусом уплаченных и перенесенных на счета просрочки <данные изъяты> руб.; сумму просроченных процентов за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумму начисленной неустойки на просроченные проценты за минусом уплаты <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из ... комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на ... этаже ...этажного дома, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, реализовать предмет ипотеки с публичных торгов. Взыскать солидарно с Харламова Д.М., Харламовой С.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Харламов Д.М. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что действительно вместе с женой брали ДД.ММ.ГГГГ в *** кредит на ремонт квартиры. Но в связи с ухудшением материального положения пока не в состоянии погашать задолженность по кредиту. Им нужно время, чтобы жена устроилась на работу, тогда они смогут рассчитываться. Помимо этого они с супругой намерены изыскать средства, чтобы погасить задолженность по кредиту. С расчетом задолженности согласен. Просит уменьшить размер пени, а также отсрочить обращение взыскания на предмет залога – квартиру. Так как эта квартира является единственным жильем их семьи. У них с женой двое малолетних детей.
Ответчица Харламова С.Р. уточненные исковые требования истца признала, указав, что действительно, они с мужем брали в *** кредит на ремонт квартиры. Сначала они регулярно погашали задолженность по кредиту, но ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносили в связи с возникшим тяжелым материальным положением. Просила удовлетворить ходатайство об уменьшении размера пени и отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, являющуюся единственным жильем их семьи. В настоящее время она временно не работает. Как только устроится на работу, они с мужем смогут погашать образовавшуюся задолженность.
Привлеченный к участию в деле орган опеки и попечительства был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил рассмотреть дело с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО2.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя органа опеки и попечительства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а Харламов Д.М., Харламова С.Р., действующие от своего имени и как законные представители ФИО2 купили, каждый по 1/3 доле квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, состоящую из ... комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Право собственности Харламова Д.М., Харламовой С.Р., ФИО2 каждого на 1/3 долю квартиры подтверждается свидетельством о праве собственности и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** с одной стороны и Харламовым Д.М., Харламовой С.Р. с другой стороны был заключен целевой кредитный договор №. В соответствии с пп. 1.1 данного договора ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита. В силу п.1.2 Договора целевым назначением кредита является капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, состоящую из ... комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно п.п. б,г п. 4.4.1, кредитного договора, при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, залогодержатель вправе требовать полного возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование этой суммой и пени.
Факт предоставления кредита подтверждается пояснениями сторон, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № Харламова Д.М..
Выпиской по счету Харламова Д.М. подтверждается, что истец свои обязательства перед ответчиками выполнил, однако последние не вносят платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Харламов Д.М. и Харламова С.Р. не оспаривают данный факт.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом ( статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили, тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного ими добровольно и без понуждения на то.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщикам было предложено досрочно исполнить обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ, что ими не было исполнено до настоящего времени.
Указанное требование *** получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении.
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Харламова Д.М. и Харламовой С.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга ко взысканию <данные изъяты> руб.; сумма просроченного основного долга за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумма срочных процентов за минусом уплаченных и перенесенных на счета просрочки <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов за минусом уплаты <данные изъяты> руб.; сумма начисленной неустойки на просроченные проценты за минусом уплаты <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Ответчики в судебном заседании с данным расчетом истца согласились. Ходатайствовали об уменьшении размера пени, которую просит взыскать истец.
Требование истца о взыскании с Харламовых Д.М. и С.Р. пени правомерно.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Ответчики, подписывая Договор, приняли предлагаемые условия заключенного соглашения.
В то же время, суд приходит к выводу, что сумма неустойки ( пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд считает возможным определить сумму неустойки в следующем размере: за просроченный к уплате основной долг – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание, что ответчики Харламов Д.М., Харламова С.Р. действительно нарушили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с них в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма начисленной неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с Распоряжением Администрации ... района № от ДД.ММ.ГГГГ, решением опекунского совета разрешено Харламовой С.Р. и Харламову Д.М. заключить договор о залоге 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей их малолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели Харламов Д.М. и Харламова С.Р., действующая за себя и как законный представитель от имени своего сына ФИО2 в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передали в залог Залогодержателю жилой помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3.1 Договора ипотеки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение: а) при просрочке Харламовым Д.М., Харламовой С.Р. ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней, б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в) в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Должником в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, г) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ
Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на квартиру, обремененную ипотекой удостоверены Закладной № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке ( Залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.
Согласно ч.1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п.п. 4.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 17.2 закладной, п. 1 ст. 50 и ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с п.17.3 закладной, п. 4.4.3 кредитного договора заключенного между истцом и ответчиками, требования владельца закладной (займодавца) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по страхованию, взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Поскольку ответчики не вносят платежи в счет погашения задолженности по заключенному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенного имущество должно быть удовлетворено.
В силу п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 указанного закона суд указывает в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом
Из п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что на день рассмотрения дела в суде рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В случае реализации заложенного имущества по указанной цене, задолженность ответчика перед истцом будет полностью погашена. При этом, будут соблюдены интересы как истца, так и ответчиков.
Ответчики заявили ходатайство об отсрочке исполнения настоящего решения суда сроком на год в связи с тяжелым материальным положением их семьи, отсутствием иного жилья, наличием двух малолетних детей.
Представитель истца в судебном заседании возражал против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на квартиру, мотивируя тем, что у последних имеется право ходатайствовать об отсрочке только после вынесения решения судом в порядке его исполнения.
Разрешая ходатайство ответчиков, суд пришел к следующему.
В силу ч.3,4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
Харламов Д.М. и Харламова С.Р. являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении детей.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Харламова С.Р., Харламов Д.М.. ФИО2 не имеют в собственности иного жилья кроме 1/3 доли каждый в квартире <адрес>.
Сведений о наличии в собственности жилья у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.
В соответствии с представленной в суд трудовой книжкой Харламовой С.Р., последняя в настоящее время не трудоустроена.
Суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчиков, тот факт, что заложенная квартира является единственным жильем ответчиков, на иждивении у них находится двое малолетних детей, .... Ответчики намерены изыскать средства, чтобы погасить задолженность по кредиту. Также суд учитывает размер определенной судом начальной продажной цены квартиры, размер взысканной судом задолженности по кредитному договору, оговоренные договором проценты за пользование кредитом и полагает, что к моменту истечения отсрочки исполнения решения суда сумма требований залогодержателя, не будет превышать стоимость заложенного имущества. В связи с изложенным, суд считает возможным отсрочить исполнение решения на один год. Суд приходит к выводу, что данная отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Согласно ст. 321 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать пропорционально, по ? доле с каждого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Харламова Д.М., Харламовой С.Р. в пользу *** по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму просроченного основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму начисленной неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму начисленной неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Взыскать с Харламова Д.М. и Харламовой С.Р. в пользу *** в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из ... комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на ... этаже ...этажного дома, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей и определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Отсрочить реализацию квартиры, принадлежащей Харламову Д.М., Харламовой С.Р., ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> на один год.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 03.12. 2010 г.
Судья: