Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.
при секретаре Эпп А.Н.
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика Шургалиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххх к Шургалиевой Р.М. о возмещении материально ответственным работником вреда, причиненного организации,
У С Т А Н О В И Л:
ххх обратилось в суд с вышеназванным иском к Шургалиевой Р.М., указав в нем следующее. Ответчик Шургалиева Р.М. работала в ххх по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на материально ответственной должности продавца в соответствии с типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности. Актом результата ревизии магазина № <адрес> ххх от ДД.ММ.ГГГГ с участием обоих продавцов магазина – Шургалиевой Р.М. и ФИО2 установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Акт ревизии и перечень остатков по ревизии от ДД.ММ.ГГГГ подписан обоими продавцами. Продавец Шургалиева Р.М. уволена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о полной и индивидуальной материальной ответственности оба продавца несут долевую ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. Следовательно, причиненный недостачей материальный ущерб должны возмещать поровну – по <данные изъяты> руб. Шургалиева Р.М. возместила ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а оставшуюся часть недостачи в сумме <данные изъяты> рубля до сих пор не погасила. Просил суд взыскать с Шургалиевой Р.М. в пользу ххх причиненный организации вред в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по делу.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что Шургалиева Р.М. работала продавцом магазина № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ревизия проводилась с участием обоих продавцов указанного магазина, несущих общую долевую ответственность – Шургалиевой Р.М. и ФИО2, а также членов инвентаризационной комиссии. Ответчик Шургалиева Р.М. с суммой ущерба согласилась, возвратив <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. добровольно возвратить не желает.
Ответчик Шургалиева Р.М. в судебном заседании исковые требования ххх признала в полном объеме и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца магазина № <адрес>. Вторым продавцом в магазине работала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной в магазине ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. С суммой недостачи и необходимостью возмещения половины причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. согласна. В настоящее время ею уже погашена задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб. погасить согласна.
Заявление о признании иска подписано Шургалиевой Р.М. собственноручно и приобщено к материалам дела.
Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ Шургалиевой Р.М. о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, разъяснены и понятны, что отражено в отдельном заявлении и в протоколе судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № серии № и Уставом ххх, утвержденного собранием уполномоченных пайщиков ххх ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ххх – юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, имеющее самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, печать и другие реквизиты. Учредителем ххх являются пайщики ... района. Основными видами деятельности общества являются: создание и развитие сети предприятий розничной торговли и общественного питания, обеспечение населения продовольственными и непродовольственными товарами собственного производства, оказание населению различных видов услуг производственного и бытового характера и др.
Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт принятия Шургалиевой Р.М. в ххх продавцом магазина № <адрес> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Шургалиева Р.М. приступила к работе продавцом в магазине с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ххх в лице ФИО3, действующего на основании Устава и именуемым «Работодатель» с одной стороны, и Шургалиевой Р.М. именуемой «Работник» с другой стороны, был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. Настоящим договором установлен испытательный срок <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ххх, председатель Совета ххх ФИО3, выступая от имени ххх, и Шургалиева Р.М. заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности предусматривает, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (продовольственных и непродовольственных групп товаров, тары, инвентаря денежных средств и торгового оборудования).
В соответствии с Перечнями должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 83), в перечень работ выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной или коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества входят работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен ххх с продавцом Шургалиевой Р.М. правомерно.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты на приобретение (восстановление) имущества либо излишние затраты.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального договора.
Согласно общим правилам проведения инвентаризации, изложенным в «Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49, состав инвентаризационной комиссии утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Кроме того, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально – ответственных лиц.
Для проведения инвентаризации и переоценке ценностей в магазине № <адрес> руководителем ххх ФИО3 издано Распоряжение № с утверждением состава инвентаризационной комиссии.
Инвентаризации были проведены соответствующими комиссиями с участием материально-ответственного лица Шургалиевой Р.М., то есть в соответствии с общими правилами проведения инвентаризации.
При проведении инвентаризации в магазине составлялись инвентаризационные описи товара с указанием его количества, цены и общей стоимости имеющегося товара. Описи подписаны инвентаризационной комиссией и материально – ответственным лицом Шургалиевой Р.М.
Представленные истцом описи товароматериальных ценностей признаются судом допустимыми доказательствами по следующим основаниям: по итогам описи товароматериальных ценностей выведена стоимость товара, находящегося в магазине. Материально – ответственное лицо, а также члены инвентаризационной комиссии расписались, подтвердив свое согласие с выведенным результатом. При этом, ни у кого, в том числе у материально - ответственного лица не возникло никаких ходатайств, заявлений, уточнений.
По результатам проведенной инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным бухгалтерского учета числится <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них фактические остатки составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недостача <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная ведомость подписана членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом - Шургалиевой Р.М.
ДД.ММ.ГГГГ Шургалиева Р.М. уволена с работы на основании приказа руководителя организации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец представил суду расчет размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Согласно данному расчету сумма ущерба по акту результатов ревизии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В магазине работали 2 продавца. Сумма ущерба, предъявленная к Шургалиевой Р.М. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2). Возмещено по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Итого возмещено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Остаток невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Расчет размера ущерба произведен верно, судом проверен. Сумму причиненного ущерба ответчик Шургалиева Р.М. в судебном заседании признала.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Шургалиевой Р.М., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шургалиевой Р.М. в пользу ххх в возмещение вреда <данные изъяты> рубля и в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 года.
Судья: