Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 02 ноября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ухоловой М.А.,
при секретаре Львовой А.В.,
с участием:
представителя истца ООО «ФИО8» - Никитина Р.Н.,
ответчика Зубарева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО9» к Зубареву А.С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ФИО11» обратился в суд с иском к Зубареву А.С. о взыскании долга по договору займа, указав в нем следующее. Должник Зубарев А.С. из кассы «ФИО12» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ получил по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и должен был ежемесячно возвращать часть суммы и проценты, согласно графику возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Неоднократные попытки пригласить Зубарева А.С. для выяснения причин задержки оплаты платежей по займу не принесли положительных результатов. Просили суд взыскать в пользу ООО «ФИО13» с Зубарева А.С. просроченную задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости.
Определением Соль-Илецкого районного суда от 02 ноября 2010 года производство по гражданскому делу в части обращения взыскания на имущество Зубарева А.С., являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца - ООО «ФИО14» - Никитин Р.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО15» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере 2146 руб. 79 коп.
Ответчик Зубарев А.С. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит в ООО «ФИО16» в сумме <данные изъяты> рублей на закупку семян бахчевых культур. Однако в настоящее время у него возникли тяжелые материальные проблемы, в связи с чем не имеет возможности погасить имеющийся долг. С основной суммой долга и процентами по договору согласен и иск в данной части признает, однако в связи с тяжелым материальным положением просил суд освободить его от уплаты пени, подлежащей взысканию с него.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО17» и Зубаревым А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обязался возвратить ООО «ФИО18». Процентная ставка составляет <данные изъяты> % в месяц.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была выдана ООО «ФИО19» лично Зубареву А.С., о чем имеется его подпись.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев А.С. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Сумму займа Заемщик обязан погашать в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик Зубарев А.С. не вернул в указанный срок сумму займа, им не были представлены суду доказательства подтверждающие исполнение своего обязательства по договору займа.
Согласно представленному ООО «ФИО20» расчету иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Зубаревым А.С. в кассу ООО «ФИО21» не вносились, то есть не производились возврат процентов за пользование займом и возврат основной суммы займа. Основная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля х 8 месяцев = <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебном заседании с суммой основного долга и процентов по договору займа согласился.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование ООО «ФИО22» о взыскании с ответчика общей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается взыскания с Зубарева А.С. в пользу ООО «ФИО23» суммы пени по договору займа, суд приходит к следующему.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Размер неустойки (пени), подлежащей уплате, согласно расчету истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня).
Ответчик Зубарев А.С. в судебном заседании ходатайствовал об освобождении его от подлежащей взысканию пени в связи с его тяжелым материальным положением. В настоящее время он официально нигде не работает, подрабатывает периодическими заработками. Его супруга ФИО4 также не работает. Последняя и двое их несовершеннолетних детей находятся на его иждивении.
Представитель истца - ООО «ФИО24» - Никитин Р.Н. возражал против уменьшения размеров пени и настаивал на их взыскании с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким РОВД <адрес> подтверждается, что Зубарев А.С. является отцом несовершеннолетних: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание чрезмерно высокий % неустойки, которую требует взыскать истец, соотношение размера неустойки с суммой задолженности по договору займа, а также тяжелое материальное положение ответчика, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика и снижает размер подлежащей уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 50 рублей.
Расходы ООО «ФИО25» по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. 50 коп. в возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО26» удовлетворить частично.
Взыскать с Зубарева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО29» отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Решение вступило в законную силу 13.11.2010 г.