РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 08.11.2010 г.
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Тереховой О. П.,
при секретаре Андрющенко О. Ю.,
с участием истца Селедковой Т. П.,
рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску Селедковой Т. П. к Карябиной А. В., Карябину Д. А. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
Селедкова Т. П. обратилась в суд к ответчикам Карябиной А. В., Карябину Д. А. о взыскании задолженности по договору поручительства. В исковом заявлении указал, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена ответчики получили в Банке кредит в размере ... руб. По договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена она была поручителем Карябиных перед банком. С Дата обезличена ответчики перестали платить по кредиту. Решением Соль-Илецкого районного суда от Дата обезличена с Карябиной А. В., Карябина Д. А., и с нее солидарно в пользу Банка взыскана общая сумма задолженности ... руб. в счет исполнения кредитного обязательства и ... руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего ... руб. Решение вступило в законную силу. Во исполнение решения суда она выплатила кредитору ... руб. Выплата производилась путем удержания из ее заработной платы. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно выплаченные ею как поручителем за них в пользу Банка кредита, процентов, неустойки и судебных расходов в общей сумме ... руб., а также судебные расходы по настоящему иску.
В судебном заседании Селедкова Т. П. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики Карябина А. В., Карябин Д. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена Селедкова Т. П. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Карябиной А. В. обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена
Решением Соль-Илецкого районного суда от Дата обезличена постановлено взыскать с Карябиной А. В., Карябина Д. А., Селедковой Т. П. солидарно в пользу Банка общую сумму задолженности ... руб. в счет исполнения кредитного обязательства и ... руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего ... руб. Решение вступило в законную силу Дата обезличена
По исполнительному листу Номер обезличен, выданному на основании вышеуказанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство о взыскании с Селедковой Т. П. солидарно суммы ... руб. в пользу Банка.
По сообщению Банка от Дата обезличена долг Карябиной А. В., Карябина Д. А., Селедковой Т. П. по исполнительному листу Номер обезличен полностью погашен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дата обезличена исполнительное производство в отношении должника Селедковой Т. П. окончено.
Справкой войсковой части Номер обезличен от Дата обезличена подтверждается, что Селедкова Т. П. действительно работает в войсковой части, из ее заработной платы по исполнительному листу Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена удержано ... руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что поручитель Селедкова Т. П. внесла ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному между Банком и Карябиной А. В.
При таких обстоятельствах требования Селедковой Т. П. о взыскании указанной суммы в ее пользу с солидарных должников Карябиной А. В., Карябина Д. А. являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы Селедковой Т. П. по уплате государственной пошлины составили ... руб., что подтверждается чеком-ордером . .
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца Селедковой Т. П. с ответчиков Карябиной А. В., Карябина Д. А. ... руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Селедковой Т. П. удовлетворить.
Взыскать с Карябиной А. В. и Карябина Д. А. солидарно в пользу Селедковой Т. П. ... рублей, выплаченные ею по договору поручительства, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение вступило в законную силу 24.11.2010 г.