РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г.Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Тереховой О.П.,
при секретаре Эпп А.Н.,
с участием заявителя Кунавиной Т.В.,
представителя заявителя- адвоката Бондаренко Н.М., действующей на основании ордера №,
представителя СПИ РОСП Смоляновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кунавиной Т. В. на действия судебного пристава-исполнителя ... районного отдела службы судебных приставов ФИО ,
установил:
Кунавина Т.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ... РОСП ФИО , в которой указала, что в конце октября ххх года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... РОСП ФИО возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом о взыскании с нее в пользу Взыскателя долга в сумме ххх. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство в нарушение ст.21 ФЗ от 21 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области неправомерными и признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебном заседании заявитель Кунавина Т.В. и ее представитель адвокат Бондаренко Н.М. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, и дополнили, что о возбуждении исполнительного производства заявителя никто не извещал, к судебному приставу-исполнителю никто не вызывал. О том, что возбуждено исполнительное производство, она узнала только ххх года. Просили жалобу удовлетворить.
Представитель ... РОСП Смолянова В.Н., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что судебным приставом-исполнителем ... РОСП ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании в т.ч. и с Кунавиной Т.А. в пользу Взыскателя суммы ххх руб. Указанный исполнительный документ предъявлен на повторное принудительное исполнение после его возврата без исполнения ДД.ММ.ГГГГ Поскольку предусмотренный п.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок со дня возврата исполнительного документа без исполнения на основании п.4 ст.46 указанного закона, не истек, исполнительный лист был повторно принят для принудительного исполнения. Постановление об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ получено Кунавиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и должником не обжаловано. Просит суд оставить жалобу Кунавиной Т.В. без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее- подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом… Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов… Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований… Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:…истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;… документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона …
В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу…
Частью 3 ст.22 указанного Федерального закона установлен трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению со дня возврата исполнительного документа без исполнения.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ххх районным судом выдан исполнительный лист № о взыскании с Кунавиной Т.В. в пользу Взыскателя суммы ххх руб..
Из постановления судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества и доходов у должника, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности взыскания. Исполнительный лист № года возвращен взыскателю .
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № вновь предъявлен Взыскателем для принудительного исполнения, что подтверждается представленной копией заявления взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем ФИО вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кунавиной Т.В. суммы долга, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Указанное постановление судебным приставом-исполнителем направлено Кунавиной Т.В. по её месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки на почтовом уведомлении Кунавина Т.В. получила обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что взыскателем исполнительный лист для принудительного взыскания с Кунавиной Т.В. долга по решению суда повторно предъявлен в службу судебных приставов в течение установленного законом трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа без исполнения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленных полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 указанного закона у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ФИО . по возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кунавиной Т.В. являются правомерными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Кунавиной Т. В. в удовлетворении жалобы о признании действий судебного пристава-исполнителя ... районного отдела службы судебных приставов ФИО неправомерными, признании и постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Терехова О.П.
Судья: Решение вступило в законную силу 15.12.2010 г.