Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 24 ноября 2010 г.
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ухоловой М.А.,
с участием истцов Семенова В.Н., Семеновой В.С., Семенова А.В.,
при секретаре Жубановой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.Н., Семеновой В.С., Семенова А.В. к Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о выделе долей из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в нем следующее. Договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ремонтно-техническое предприятие <адрес> передало в общую совместную собственность их семье трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома, по адресу: <адрес>. Перед заключением договора приватизации они написали бывшему собственнику заявление о приватизации, где указали троих участников приватизации. Договор на передачу квартиры в собственность граждан от имени всех участников подписал Семенов В.Н. Указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ и в государственном предприятии «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, титульным владельцем квартиры указан Семенов В.Н., остальные участники приватизации при государственной регистрации не были указаны. Просили суд определить в равных долях по 1/3 каждому из них в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Семенов В.Н., Семенова В.С., Семенов А.В., исковые требования поддержали по тем же основаниям, и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО ГП <адрес> Тарасова О.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 23.12.1992 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ремонтно-техническим предприятием в лице директора ФИО6 и основным квартиросъемщиком Семеновым В.Н., спорная квартира была передана в совместную собственность трех человек – Семенову В.Н., Семеновой В.С., Семенову А.В. Квартира <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако доли участников совместной собственности не определены.
Указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № 1150 и в Соль-Илецком производственном участке ГП «Техническая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ за Семеновым В.Н.
Согласно справки МУП «Архитектор» № от ДД.ММ.ГГГГ изменилась площадь квартиры по адресу: <адрес> связи со сносом печи. Это не является переустройством и перепланировкой, в связи с чем, не требуется согласования с органом местного самоуправления.
Кадастровым паспортом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается, что общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м, правообладателем является Семенов В.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Площадь изменилась вследствие сноса печи.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким филиалом ГУП «ОЦИОН», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Семеновым В.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Характеристика квартиры: <данные изъяты> квартира на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, <данные изъяты> % износа, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная квартира была передана в совместную собственность истцов, однако зарегистрировано право собственности на квартиру было только за Семеновым В.Н.
Следовательно, исковые требования об определении долей по 1/3 каждому из истцов: Семенову В.Н., Семеновой В.С., Семенову А.В. в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семенова В.Н., Семеновой В.С., Семенова А.В. удовлетворить.
Определить доли в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признав за Семеновым В.Н., Семеновой В.С., Семеновым А.В. право собственности на данную квартиру по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: решение вступило в законную силу 07.12.2010 года