Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27»декабря 2010 г. г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.
при секретаре Эпп А.Н.
с участием:
истца Рыбакова В.В.
представителя истца Рыбаковой А.В.
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова В.В. к ОАО «***» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «***» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ХХХ», ОАО «***» был заключен договор № на поставку газа, техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ мастер эксплуатационной организации треста «№№№» ОАО «***» ФИО2 при посещении его домовладения составил акт – наряд на отключение газоиспользующего оборудования зданий, в котором указано, что у него как у абонента отсутствует договор на техническое обслуживание со специализированной организацией, на основании чего в этот же день была прекращена подача газа. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его супруга Рыбакова А.В. написала заявление в прокуратуру ... района с просьбой разобраться по поводу отключения газоснабжения. Прокуратурой ... района было вынесено представление об устранении выявленных нарушений. О предстоящем отключении газа он не был уведомлен. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, уплаченные адвокату за консультацию и составление искового заявления.
В судебном заседании Рыбаков В.В. и его представитель Рыбакова А.В. иск поддержали, попросили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования истца не признала, пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ была прекращена поставка газа в дом Рыбакова В.В. в связи с не заключением договора на обслуживание внутридомового газового оборудования. Отключение произошло по согласованию с поставщиком газа ООО «ХХХ». Договор от ДД.ММ.ГГГГ был трехсторонний. То есть, заключен между поставщиком ООО «ХХХ», ОАО «***» и собственником дома Рыбаковым В.В. В договоре содержится условие, согласно которому, договор может быть изменен или расторгнут по инициативе одной из сторон с предварительным уведомлением других сторон за 30 дней до предполагаемой даты окончания срока действия договора. В областной газете «ЪЪЪ» от ДД.ММ.ГГГГ газораспределительная организация ОАО «***» уведомила покупателей газа, что с ДД.ММ.ГГГГ трехсторонние договоры на поставку газа, техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования действуют только в части поставки газа. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), согласно ст. 154 ЖК РФ не является коммунальной услугой. К обязательствам, возникшим из договора на техническое обслуживание ВДГО применяются общие положения Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что по своей правовой природе указанный договор является договором оказания возмездных услуг, для заключения которого необходимо встречное и согласованное волеизъявление двух сторон, Общество предложило свои услуги и опубликовало адреса подразделений газовых хозяйств для обращения по вопросам заключения договоров на техническое обслуживание ( «ЪЪЪ» от ДД.ММ.ГГГГ). Рыбаков В.В. данным предложением не воспользовался. Договор на техническое обслуживание ВДГО не заключил. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «***» в средствах массовой информации ( газета «ВО № и «ОН»№) опубликовал публичную оферту на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении. Согласием с условиями оферты и присоединением к договору на техническое обслуживание ВДГО и АДО является оплата счета, выставленного потребителю. Рыбаковым В.В. до настоящего времени счет не оплачен, договор на техническое обслуживание со специализированной организацией не заключен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние газового оборудования Рыбакова В.В., его работоспособность и исправность бесконтрольно. Выполняя требование прокурора, Общество вынуждено в нарушение действующего законодательства, производить поставку газа в заведомо технически неисправное газовое оборудование потребителя, не заключившего договор на его дальнейшее обслуживание, что может привести к непредсказуемым последствиям не только для самого потребителя.
Третье лицо ООО «ХХХ», было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ООО «ХХХ» в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ООО «ХХХ» представил суду отзыв, в соответствии с которым, считает действия ОАО «***» по отключению в домовладении Рыбакова В.В. ВДГО от сети газоснабжения не противоречащим действующему законодательству. Договоры, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на отношения по техническому обслуживанию ВДГО. Наличие договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, является обязательным условием потребления абонентами газа. О необходимости заключения такого договора со специализированной организацией Рыбаков В.В. был неоднократно предупрежден уведомлениями о приостановлении подачи газа. Информация об отсутствии в ООО «ХХХ» документального подтверждения заключения Рыбаковым В.В. договора на техническое обслуживание ВДГО была предоставлена в ОАО «***». В связи с несоблюдением Рыбаковым В.В. существенных условий потребления газа трестом «№№№» ОАО «***» ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение ВДГО от сети газоснабжения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ч.2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч.ч.1,2 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком газа ООО «ХХХ», газораспределительной организацией (ГРО) ОАО «***» и Рыбаковым В.В. заключен трехсторонний договор № на поставку газа, техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования ( далее Договор).
П.... Договора предусмотрено, что Договор может быть изменен или расторгнут по инициативе одной из сторон с предварительным уведомлением других сторон за 30 дней до предполагаемой даты окончания срока действия договора или изменения его условий.
Доводы истца о том, что им подписывался трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ, который является бессрочным, а потому, как он полагал, действует в настоящее время, судом не принимаются в связи с нижеследующим:
В соответствии с ч.2 статьи 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Поскольку Договоры на поставку газа, техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования являются публичными, предложения по изменению, сообщения о расторжении и предложения по заключению договоров на указанных условиях по инициативе ОАО «***» и ООО «ХХХ» могут производиться путем публикации в средствах массовой информации.
Согласно материалам дела, ООО «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размещало в газетах областного значения ( в частности, в газете «ЪЪЪ») информацию о необходимости заключения отдельного договора на поставку газа. ОАО «***» ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации публиковало предложение на заключение договора о предоставлении услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерскому обеспечению.
Таким образом, ОАО «***» уведомило потребителей о необходимости заключения двухстороннего договора о техническом обслуживании ВДГО вместо трехсторонних договоров, действующих в ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о том, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ действуют только в части поставки газа были опубликованы в газете «ЪЪЪ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленным Актом инвентаризации газифицированного частного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к Договору поставки газа подтверждается, что истец Договор поставки газа с ООО «ХХХ» заключил.
Двухсторонний договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерскому обеспечению Рыбаковым В.В. заключен не был. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Истец признал в судебном заседании, что он не оплачивал услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерскому обеспечению. Техническое обслуживание ВДГО в доме не производилось.
В силу п.4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с абз.7 и 9 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
Согласно п.45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательства по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
При этом, в силу положений пункта 46 Правил поставки газа до приостановлении исполнения договора поставщик обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго – не позднее, чем за 20 календарных дней со дня приостановления подачи газа.
В судебном заседании истец признал, что уведомления о приостановлении подачи газа ООО «ХХХ» ему вручались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. То есть, уведомления вручались не позднее, чем за 40 и 20 календарных дней до дня приостановлении подачи газа.
В уведомлениях, в том числе, указано, что подача газа будет приостановлена по причине отсутствия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ подача газа в дом истца была прекращена из-за отсутствия договора по техническому обслуживанию ВДГО. Данное обстоятельство подтверждается актом – нарядом №.
Доводы Рыбакова В.В. и его представителя Рыбаковой А.В. о том, что они узнали о необходимости заключения договора о техническом обслуживании ВДГО только в судебном заседании, опровергаются материалами дела. Так, в заявлении, поданном прокурору ... района ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова А.В. пишет, что им отключили газ, ссылаясь на то, что нет договора на обслуживание оборудования и не оплачено за тех.обслуживание за последние два года.
Истец заявляет требование о компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на Федеральный закон «О защите прав потребителей».
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по оказанию ответчиком истцу каких бы то ни было услуг.
Истец не заключил со специализированной организацией договор по техническому обслуживанию ВДГО. После направления уведомлений, в установленные Правилами поставки газа сроки, поставка газа истцу была приостановлена. Отключение было согласовано с поставщиком газа ООО «ХХХ». Ответчик приостановил подачу газа истцу на основании п.... Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ГРО ( ОАО «***») обязуется выполнять заявки Поставщика ( ООО «ХХХ») на отключение Покупателей от распределительных газовых сетей в случае нарушения Покупателями Правил пользования газом в быту.
Таким образом, в судебном заседании не выявлено нарушений ОАО «***» требований закона при прекращении подачи газа Рыбакову В.В. Действия ответчика были правомерными, поскольку отсутствие технического обслуживания ВДГО угрожает аварией и создает угрозу жизни и безопасности граждан. То есть, законные права истца ответчиком не нарушены. Следовательно, оснований для компенсации Рыбакову В.В. морального вреда не имеется. В связи с чем, суд оставляет требования Рыбакова В.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Рыбакову В.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «***» о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, уплаченных адвокату за консультацию и составление искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено «31» декабря 2010 г.
Судья: